ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г. Братск Мировой судья Зверькова А.О. судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела № 5-521/2023, представленные ОП № 1 МУ МВД России «Братское» об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2023 на судебный участок № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (протокол АД № 333258 от 09.11.2023).

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела поступивший протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО5, мировой судья приходит к выводу о необходимости его возврата в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которого вменяется ФИО5, характеризуется совершением иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно протоколу об административном правонарушении АД № 333258 от 09.11.2023, ФИО5 умышленно схватил за руки <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 03.11.2023 на основании объективного осмотра у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки по передней, внутренней и задней поверхности в средней трети правого плеча, по внутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава, по задней поверхности в средней трети левого предплечья, по передней и внутренней поверхности в нижней и средней трети правого плеча, по наружной поверхности в верхней трети в проекции правого плеча, по внутренней поверхности в проекции правого локтевого сустава, в проекции гребня подвздошной кости справа по передне - подмышечной линии, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности, указанный в определении. Кроме того, описание действий ФИО5 не соотносится по локализации описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 03.11.2023 телесных повреждений, установленных у <ФИО1>

Таким образом, исходя из содержащегося в протоколе об административном правонарушении описания вменяемого ФИО5 административного правонарушения, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не конкретизирована, не указано, какие удары (воздействия) повлекли конкретные телесные повреждения потерпевшей.

Указанные выше недостатки протокола является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ именно в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Отсутствует информация из баз данных ФГБУ "Главный информационно-аналитический центр МВД РФ", ГУ МВД России по Иркутской области, по состоянию на 09.11.2023 о том, привлекался либо не привлекался ранее ФИО5 к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности за аналогичные деяния.

Не установлены и не опрошены незаинтересованные свидетели и очевидцы произошедшего конфликта. Из заявления, объяснений потерпевшей <ФИО1> следует, что административное правонарушение в отношении не совершено в присутствии <ФИО2> и <ФИО3>, однако, в этой части опрошена только <ФИО2> Принимая во внимание, что перечисленные недостатки являются существенными нарушениями, не подлежащими устранению в судебном разбирательстве, на основании изложенного, мировой судья считает необходимым материалы с протоколом об административном правонарушении вернуть должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных недостатков и неполноты представленных суду материалов. Одновременно разъясняю, что в случае внесения в протокол изменений в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, уведомленного надлежащим образом, копию протокола необходимо направить лицу, привлекаемому к административной ответственности, а к протоколу, направляемому в суд, приложить документы, свидетельствующие об этом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить должностному лицу участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» <ФИО4>, составившему протокол об административном правонарушении АД № 333258 от 09.11.2023, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА> года рождения, с приложенными материалами, для устранения обстоятельств, являющихся препятствием для назначения дела к рассмотрению.

Мировой судья А.О. Зверькова