Дело № 5-1002/2023-77 УИД 23MS0077-01-2023-005068-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №76 г. Новороссийска Краснодарского края Малихова Н.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев административный материал в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, работающего монтажником связи в <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 г. в 10 час 30 мин ФИО5, находясь около дома <НОМЕР> в ходе возникшего словесного конфликта причинил побои <ФИО1>, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха, хватал за горло, нанес удар кулаком по голове, в результате чего причинил ему повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков головы, ссадин шеи, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании ФИО5 вину не признал, поддержал ранее данные им в ходе судебного заседания пояснения по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения, согласно которым телесные повреждения потерпевшему не наносил. <ФИО1> проживает с ним по соседству. Ранее он порезал шины на его машине, в связи с чем, ФИО5 написал заявление в полицию и возбуждено уголовное дело. 30.09.2023 г. примерно в 13 час 30 мин занимался делами во дворе. Двор забором не огорожен. <ФИО1> проходил мимо. ФИО5 сделал ему замечание по поводу громкого ночного застолья у него во дворе, а затем <ФИО1> ушел. Разговор длился пару минут. Полагает, что выявленные у <ФИО1> телесные повреждения он мог получить в ходе проводимого у него ночного мероприятия. Среднемесячный доход 30 000 руб., супруга не работает.

Потерпевший <ФИО1> пояснил, что ФИО5 его сосед, отношений не поддерживают, оснований для оговора нет. 30.09.2023 г. около 13 час 30 мин <ФИО1> направлялся к участковому, с которым у него была назначена встреча по уголовному делу. Проходя мимо дома ФИО5, вспомнил, что забыл дома флэш-карту и стал возвращаться домой. В это время ФИО5, находясь около своего дома, стал высказывать претензии по поводу ночного застолья, накинулся на него на проезжей части, повалил. Нанес два удара в левое ухо, душил долго, прижимая к земле, отчего у него остались синяки на шее, ударил по голове, когда уже лежал на земле, разорвал рубашку. Конфликт продолжался 5-7 мин. После этого потерпевший встал и пошел домой. В процессе конфликта из расположенного на земельном участке потерпевшего жилого вагончика выскочила его падчерица <ФИО2> со своим парнем <ФИО3>, которые видели конфликт и пошли ему навстречу. Когда они подошли, ФИО5 уже ушел, его просили выйти, но он отказался. Потерпевший поехал к участковому и сразу написал заявление о привлечении ФИО5 к ответственности, затем снял побои.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что <ФИО1> ее отчим. 20.09.2023 г. она со своим парнем <ФИО3> находились в вагончике, расположенном на территории земельного участка <АДРЕС>. В данном вагончике они проживали непродолжительное время. Приблизительно в 13-14 час они услышали крики, из окна увидели, как ФИО5 ударил <ФИО1> по голове, после чего он упал, а затем ударил еще. Они с <ФИО3> выбежали на улицу, и в этот момент <ФИО1> уже возвращался домой.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что <ФИО1> - отчим его девушки <ФИО4>, с которой они непродолжительное время проживали в вагончике на территории участка <ФИО1> 20.09.2023 г. около 14 час, находясь в вагончике, услышали крики, из окна увидели, как ФИО5 наносил мамаеву И.Г. удары по голове, после чего последний упал, а ФИО5 нанес ему еще удар в голову. Они вышли на улицу, но <ФИО1> уже возвращался домой. Все вместе пошли к ФИО5 для того, чтобы разобраться в ситуации, но он из дома не вышел.

Выслушав ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса). Статьей 6.1.1. КоАП РФ (побои) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не смотря на непризнание вины, виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, объяснением ФИО5, заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО5 к ответственности, объяснением <ФИО1> от 30.09.2023 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2023 г., заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1> выявлены повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков головы, ссадин шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Эксперт пришел к выводу, что указанные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста на поверхность.

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается показаниями как потерпевшего, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, являвшихся очевидцами конфликта и подтвердившими факт нанесения ФИО5 побоев <ФИО1>

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего относительно обстоятельств и времени совершенного правонарушения.

Как пояснил потерпевший, все выявленные у него телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта, причинены именно ФИО5

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку характер и локализация выявленных у потерпевшего телесных повреждений подтверждает его доводы о нанесении повреждений ФИО5

Доказательств, подтверждающих причинение <ФИО1> в указанных промежуток времени телесных повреждений иным лицом, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО5 правонарушения, его личность и имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 230801001, УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>), банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, р/с <***>, ОКТМО 03720000, КБК 83611601063010101140, УИН 0411434007701002230006111 (квитанция об оплате представляется в суд).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Приморский районный суд г. Новороссийска, либо через мирового судью судебного участка №77 г. Новороссийска.

Мировой судья судебного участка №76 г. Новороссийска Н.В. Малихова