Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-67, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Байболовка, ул. <АДРЕС>, 2а, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей учителем в МАОУ «Бершетская средняя школа», паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, около 18 часов, <ФИО2>, находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Байболовка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, умышленно нанесла ей кулаком 2 удара в область лица и левого плеча, причинив <ФИО3> физическую боль, действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА4>, около 17 часов, находилась на своем участке по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Байболовка, ул. <АДРЕС>, 2а, совместно с сожителем <ФИО4> Через некоторое время начался конфликт между <ФИО4> и <ФИО5> В., который сожительствует с <ФИО3> <ФИО5> В. и <ФИО3> проживают по соседству с ней, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Байболовка. Она находилась в доме, когда услышала, как <ФИО5> крикнул <ФИО4>, чтобы тот подошел к нему. Она выглянула в окно и увидела, что <ФИО4> направился к <ФИО5>, который в этот момент находился у своего дома. Она выбежала из дома, чтобы предотвратить конфликт. Когда она подбежала к ним, <ФИО5> В. уже лежал на земле. Факт нанесения <ФИО4> ударов <ФИО5> В. она не видела. Тут же находился еще один сосед из дома <НОМЕР> ФИО6, а также <ФИО3> Последняя стала прогонять ее (<ФИО2>), схватила рукой за одежду. Она хотела оттолкнуть рукой <ФИО3>, но не дотянулась до нее рукой, т.к. та выше ростом. Затем <ФИО4> встал между ними и разнял их. Она удары <ФИО3> не наносила. Та ей также удары не наносила. От действий <ФИО3> она физической боли не испытала. В этот момент с земли поднялся <ФИО5> В., зашел к себе во двор и тут же вышел с топором в руках, стал высказывать угрозы в их с <ФИО4> адрес. Она испугалась и пошла к себе домой. <ФИО4> поднял с земли камень. После чего <ФИО5> В. ушел. С <ФИО3> у нее сложились неприязненные отношения, случались ссоры, конфликты. Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> <ФИО3> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в покушении на умышленное уничтожение ее (<ФИО2>) имущества, пыталась путем поджога уничтожить ее автомобиль. В связи со сложившимися отношениями, <ФИО3> и <ФИО5> В., по ее мнению, ее оговаривают. Также полагала, что из солидарности с ними, ее оговаривает и ФИО6, который является приятелем <ФИО5> В. У нее имеется запись с камеры видеонаблюдения, установленной на ее доме. Камера работает в автоматическом режиме, включается на движение. На записи зафиксирован конфликт между ней, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> В. Может данную видеозапись представить суду. После исследования в судебном заседании видеозаписи, представленной <ФИО2>, отвечая на вопрос суда о причинах представления суду лишь части видеозаписи, на которой не отображен факт нанесения <ФИО4> побоев <ФИО10>, пояснила, что у нее имеется только такая видеозапись.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, который содержит необходимые для разрешения дела сведения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом; письменным объяснением потерпевшей <ФИО3>, указавшей, что <ФИО4> нанес удар <ФИО5> кулаком в лицо, в результате чего тот упал на землю, и не менее 3 ударов ногой по телу. За <ФИО4> стояла <ФИО2>, которая в этот момент нанесла ей (<ФИО3>) кулаком удар по лицу и удар в область левого плеча, в результате чего ей была причинена физическая боль, на плече имеется синяк; материалами проверки КУСП <НОМЕР>/1435 от <ДАТА4> и КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, зарегистрированными в ОМВД России «<АДРЕС> о поступления в дежурную часть сообщений из медицинских учреждений об обращении за медицинской помощью с телесными повреждениями <ФИО10>, пояснившего, что избил известный, выставлен диагноз: ушиб грудной клетки; письменным объяснением <ФИО12>, согласно которому <ФИО4> нанес <ФИО5> удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, а затем несколько ударов ногой по телу. В этот момент подошла <ФИО2> и нанесла рукой удар по лицу <ФИО3>, у той на лице появилась кровь; объяснением <ФИО10>, из которого следует, что в результате ударов <ФИО4> он упал на землю. Тут же находились <ФИО2> и <ФИО3>. Момент нанесения <ФИО2> ударов <ФИО3> он не видел, т.к. лежал на земле. Когда поднялся увидел на губе <ФИО3> кровь. В дальнейшем <ФИО3> ему пояснила, что <ФИО2> нанесла ей удары рукой по лицу и телу; письменными объяснениями <ФИО4>, из которых следует, что он нанес <ФИО5> удар рукой по лицу, тот упал на землю. <ФИО2> <ФИО3> побои не наносила, они лишь взяли друг друга за одежду на груди; фотоизображением <ФИО3>, у которой в области левого плеча имеется кровоподтек; видеозаписью, на которой отображены 3 мужчины и 2 женщины. При этом запись начинается, когда один из мужчин (как установлено в судебном заседании - <ФИО10>) сидит на земле. Две женщины стоят напротив друг друга. Между ними стоит мужчина (<ФИО4>). Обе женщины настроены достаточно агрессивно, пытаются подойти друг к другу, что-то высказывают. <ФИО4> препятствует женщинам подойти друг к другу. Одна из них (<ФИО3>), используя нецензурную брань, говорит, чтобы другая уходила. <ФИО10> поднимается с земли, заходит во двор дома, тут же возвращается, в руке какой-то предмет. <ФИО3> пытается остановить <ФИО10> <ФИО2> уходит. Факт нанесения кому-либо ударов на видеозаписи не зафиксирован; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, которым <ФИО4> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении <ДАТА4>, около 18 часов, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Байболовка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края побоев <ФИО10>; другими материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО12>, у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, изложенные ими сведения подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу об административном правонарушении, дополняя друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Наличие конфликтных отношений между потерпевшей <ФИО3> и <ФИО2>, на что указала <ФИО2> в судебном заседании, не является, по мнению суда, безусловным основанием, свидетельствующим об оговоре <ФИО2> со стороны потерпевшей и свидетелей в совершении правонарушения. Показания <ФИО2> о ее невиновности в совершении правонарушения, суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств. В связи с чем, суд признает эти показания не соответствующими действительности.

То обстоятельство, что на исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи не видно факта нанесения <ФИО2> побоев потерпевшей, не свидетельствует о том, что данного факта не было. Этот факт подтверждается, как было указано выше, другими доказательствами. Оценивая данную видеозапись в качестве доказательства, суд отмечает, что она представлена <ФИО2>, сделана на ее видеокамеру. На видеозаписи отображена лишь часть конфликта, в котором участвовали <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО10> Видеозапись начинается, когда <ФИО10> уже находится на земле, как установлено судом, после нанесенных ему <ФИО4> побоев. При этом самого факта нанесения <ФИО4> побоев <ФИО10> на записи не зафиксировано. В тоже время как следует из письменных объяснений потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО2> нанесла удары <ФИО3> непосредственно после нанесения <ФИО4> побоев <ФИО10> По запросу суда <ФИО2> не представила в судебное заседание видеозапись, на которой был бы отображен факт нанесения <ФИО4> побоев <ФИО10> Каких-либо убедительных причин для представления суду видеозаписи, на которой зафиксирована лишь часть конфликта между указанным выше лицами, <ФИО2> в судебном заседании не привела. Письменные объяснения <ФИО4>, в той части, где он утверждает, что <ФИО2> потерпевшей побои не наносила, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств. <ФИО4>, по мнению суда, в силу личных взаимоотношений с <ФИО2>, может иметь заинтересованность в исходе дела. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> причинила потерпевшей физическую боль.

С учетом установленных обстоятельств, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, УИН 0, ОКТМО 57646000, КБК 886 116 010 63 01 0101 140, УИН - 0, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА административный штраф по ст. 6.1.1 КоАП РФ, <ФИО2>, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Байболовка, ул. <АДРЕС>, 2а. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, факс 8 (342) 297 34 53, электронной почтой по адресу 4permsky@ms.permkrai.ru). Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>