Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД 62MS0065-01-2025-001457-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Рязань 22 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО3,с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, регистрации не имеющего с 2017 года, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Низ, д. 64, состоящего в браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, самозанятого, имеющего доход в размере 87 000 ? в месяц, паспорт РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее не привлеченного к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 13 час. 55 минут <ФИО1> на 535 километре автодороги Р-132 «Золотое кольцо», на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял автомобилем «ВАЗ-21124», без регистрационных знаков, с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, после чего в 14 час. 30 мин. того же дня в том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. На судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, поясняя при этом, что факты управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не отрицает; однако после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС находился в состоянии, в котором не понимал смысл процессуальных действий, поэтому не знает, почему отказался от предложенных ему двух видов освидетельствования. Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 (Далее - Правила освидетельствования), освидетельствование проводится в отношении водителя, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для установления виновности лица в совершения правонарушения в виде невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) необходимо установить, что лицо является водителем, требование инспектора ДПС является законным, водитель отказался от выполнения данного требования. Факт управления <ФИО1> транспортным средством объективно подтверждается видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и не отрицался им самим в ходе рассмотрения дела. Выявление в момент управления транспортным средством признаков опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС. В связи с чем решение об отстранение от управления и требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись законными и обоснованными. Поскольку в силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента отстранения от управления, разъяснение водителю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП, сразу после такого отстранения свидетельствует о полном соблюдении его прав при составлении административного материала. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил отказом. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный п. 9 Правил освидетельствования, соблюден инспектором ДПС в полном объеме.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при названных обстоятельствах являлось законным и обоснованным, соответствующим предписаниям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Однако <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Фактические обстоятельства и виновность в совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 62АА <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом 62АО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством; - актом 62АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому процедура не проводилась ввиду отказа;

- протоколом 62АО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом 62 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району;

- карточкой операций с водительским удостоверением со сроком действия 2016-2026; - видеозаписями управления транспортным средством и административных процедур: отстранения от управления, разъяснения прав и обязанностей, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, поскольку они полностью согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами, при этом все письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, <ФИО1> предварительно были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с применением видеозаписи, что полностью соответствует требованиям КоАП РФ.

Порядок составления процессуальных документов сотрудниками ДПС полностью соблюден. Так, <ДАТА4> в 13 ч. 55 м. <ФИО1> отстранили от управления транспортным средством, о чем в 14 ч. 26 м. составлен протокол.

После отказа от прохождения освидетельствования на месте он был в 14 ч. 30 мин. <ДАТА4> направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В 14 ч. 44 м. того же дня составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательств наличия какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в незаконном привлечении <ФИО1> к административной ответственности по надуманным основаниям стороной защиты в материалы дела не представлено.

Привлекая его к административной ответственности, суд исходит из того, что имеющимися доказательствами подтвержден факт его отказа от медицинского освидетельствования.

Доводы <ФИО1> о том, что после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС он находился в состоянии, в котором не понимал смысл процессуальных действий, поэтому не знает, почему отказался от предложенных ему двух видов освидетельствования, судом проверены. Так, имея реальную возможность реализовать предоставленные ему законом процессуальные права и выполнить законные требования инспектора ДПС, он этой возможностью не воспользовался и пройти медицинское освидетельствование отказался осознанно и добровольно.

Кроме того, <ФИО1> является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, знал Правила дорожного движения, в том числе и ответственность за их нарушение. Исходя из проводимых сотрудниками Госавтоинспекции действий он не мог не понимать, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Понимал правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому его пояснения в судебных заседаниях относительно непризнания вины в совершении правонарушения и отказ от признательных показаний, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает как избранный способ реализации предоставленного права на защиту, с целью избежания административной ответственности.

С учетом названных правовых норм и обстоятельств дела, решение инспектора ДПС о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов является законным и обоснованным.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения правонарушения.

Противоправные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Об отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния указано непосредственно в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения в области дорожного движения; личность виновного - женат; его имущественное положение - имеет доход в размере 87 000 рублей в месяц; смягчающее ответственность обстоятельство в виде наличия на иждивении четырех несовершеннолетних детей; отсутствие отягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р<НОМЕР> в отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 61634000, УИН 18810462250150001239. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет материалы в службу судебных приставов, для принудительного взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Определить органом исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отдел ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Мировой судья - подпись - <ФИО4>

Копия верна: мировой судья <ФИО4>