2025-06-28 12:54:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5- 216 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Воркута 18 апреля 2025 года ул. Парковая, д. 42

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Русакова Л.Н., определив рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, посредством видеоконференц-связи с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18.03.2025 в период времени с 09:40 час до 09:50 час в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> путем кражи тайно посредством свободного доступа похитил имущество АО «АтриА» - две упаковки рыбы «FHAUS скумбрия» по цене 362,99 руб за каждую на общую сумму 725,98 руб, причинив АО «АтриА» незначительный материальный ущерб. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, поддержав пояснения, данные на досудебной стадии разбирательства по делу, указал, что 18.03.2025 в период времени с 09:40 час до 09:50 в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> похитил две упаковки рыбы «FHAUS скумбрия», поскольку не имел денежных средств для ее оплаты. Представитель потерпевшего извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Согласно протоколу об административном правонарушении ВТ № 120942 от 17.04.2025, составленному уполномоченном должностным лицом органа внутренних дел, ФИО2 18.03.2025 с 09:40 час до 09:50 час в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> похитил две упаковки рыбы «FHAUS скумбрия», причинив АО «АтриА» незначительный материальный ущерб на общую сумму 725,98 руб. Помимо протокола об административном правонарушении и признательных показаний ФИО2 событие правонарушения и его вина в его совершении подтверждаются: заявлением администратора магазина «Пятерочка» <ФИО1> на имя начальника ОМВД России «Воркутинский» о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> на общую сумму 725,98 руб 18.03.2025 в период с 09:40 до 09:50 час; справкой об ущербе от <ДАТА6>, согласно которой стоимость двух упаковок рыбы «FHAUS скумбрия» в магазине «Пятерочка» составляет 725,98 руб; товарно-транспортной накладной со сведениями о поступлении в магазин указанного товара и его стоимости; письменным объяснением <ФИО1> от 16.04.2025 с приложенными к нему фотографисечкими изображениями ФИО2, согласно которому она является работником ООО «АтриА» - администратором магазина «Пятерочка» по адресу <АДРЕС>, 07.04.2025 при просмотре записей камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина выявила факт хищения мужчиной 18.03.2025 с 09:40 до 09:50 час товара магазины - двух упаковок рыбы «FHAUS скумбрия» по цене 362,99 руб за каждую. Объективно оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Суд признает ФИО2 виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание ФИО2 вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом характера правонарушения, личности ФИО2, привлекавшегося ранее к административной ответственности, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит реализации цели административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять со времени административного задержания 17.04.2025 с 14 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми<АДРЕС>

Мировой судья Л.Н. Русакова