Дело № 5-868/2023-55 УИД 25МS0055-01-2023-004902-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года г. Партизанск ФИО2 судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края Коваленко О.М.в судебном участке по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ФИО1>, являясь водителем, <ДАТА> в 00 часов 55 минут в <АДРЕС>управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке; направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи; <ДАТА> в 01 час 50 мин. по адресу: г. <АДРЕС> водитель <ФИО1> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустила нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО1> не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Об уважительных причинах неявки не сообщено. Ходатайств не заявлено.

Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, выражается в установленном факте отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, <ФИО1>, являясь водителем, <ДАТА> в 00 часов 55 минут в <АДРЕС>управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,.

Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, что нашло отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО 0486535 от <ДАТА>, составленном при ведении видеозаписи. Основанием для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом 125 ПМ № 0000520 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, видеозаписью от <ДАТА>

Как следует из протокола 125 ПМ № 0000520 о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, <ФИО1> <ДАТА> в 01 час 30 минут была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказалась, что нашло отражение в вышеуказанном протоколе записью сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> и подтверждено видеозаписью от <ДАТА> От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказалась.

Факт совершения водителем <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО 0486535 от <ДАТА>, протоколом 125 ПМ № 0000520 о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения от <ДАТА>, протоколом 25 ПЗ № 1112998 о задержании транспортного средства от <ДАТА>, заявкой на эвакуацию транспортного средства от <ДАТА>, видеоматериалами от <ДАТА>, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2912280 от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску от <ДАТА>

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КРФ об АП в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий: при отстранении водителя <ФИО1> от управления транспортным средством, при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску применена видеозапись, о чём выполнены соответствующие записи в процессуальных документах.

Нарушений порядка направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц - инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску в ходе производства по делу об административном правонарушении по отношению к <ФИО1>, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что все процессуальные действия в отношении водителя <ФИО1> были проведены в строгом соответствии с требованиями закона, а составленные в отношении неё процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Действия водителя транспортного средства <ФИО1> суд расценивает как отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП признает допустимыми. Согласно карточке операций с водительским удостоверением по состоянию на <ДАТА>, <ФИО1> первично <ДАТА> выдано водительское удостоверение, имеющее серию и номер: <НОМЕР>, действительное до <ДАТА>

С учетом информации о правонарушениях, допущенных <ФИО1> в области дорожного движения по состоянию на <ДАТА>, сведений о наличии в действиях водителя <ФИО1> уголовно наказуемого деяния в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КРФ об АП. Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФ об АП, является оконченным при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, выраженного как непосредственно медицинскому работнику, так и сотруднику полиции.

Факт невыполнения водителем <ФИО1> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказан в полном объеме исследованными в судебном заседании материалами дела в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не имеется. По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

Назначая административное наказание, мировой судья основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к <ФИО1> в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, поскольку отказ водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем <ФИО1> не может быть освобождена от несения наказания в виде административного штрафа. Основания для освобождения <ФИО1> от несения дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отсутствуют. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность <ФИО1>, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в соответствии с санкцией части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа надлежит оплатить на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Партизанску), КПП 250901001, ИНН <***>, ОКТМО 05717000, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, кор./сч. 40102810545370000012 в Дальневосточное отделение ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425230190002862.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КРФ об АП, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Партизанский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморскогокрая в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М. Коваленко

Постановление вступило в законную силу ____________

Дата выдачи: ____________

Срок предъявления к исполнению 2 года.