Решение по административному делу

Дело № 5-125/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Долгопрудный Московская область 25 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка №32 Долгопрудненского судебного района Московской области Кротова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированной и фактически проживающий по адресу: <АДРЕС>, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятой, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной,

сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 6 Кодекса РФ об административных в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 вменяется в вину нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 50АВ№1486731/434 20.01.2025г., нарушение выразилось в том, что 21.12.2024 г. в период времени 16 час. 00 мин. ФИО3, будучи в алкогольном опьянении, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла своей несовершеннолетней дочери <ФИО1>, <ДАТА6> удары ладонью около двух, трех раз в область лица (щек), причинив последней телесные повреждения в виде гематомы и ссадины в стадии разрешения в области левой щеки, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №02 от 08.01.2025г. следует, что телесные повреждение, полученные <ФИО1> в виде кровоподтека и ссадины левой щеки, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, и расценивается, как не повлекшее кратковременное расстройство здоровья, то есть совершила нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшей <ФИО2> в судебное заседание явился, представил заявление, в котором просил производство по административному делу прекратить в связи с примирением сторон, конфликт исчерпан.

ФИО3 в судебное заседание явилась, представила заявление о прекращении административного дела, поскольку она принесла извинения, выводы для себя сделала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания потерпевшего, а также самого лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- резолюцией (л.д. 1), карточка происшествия (л.д. 2), заявление <ФИО2> (л.д. 3), объяснения <ФИО2> (л.д. 4), объяснения ФИО3 (л.д. 5), объяснения <ФИО1> (л.д. 6), копии документов (л.д. 7-8), сопроводительное письмо (л.д. 9), определение (л.д. 10), выписной эпикриз (л.д. 11), определение (л.д. 12), заключение эксперта (л.д. 13-15), выписной эпикриз (л.д. 16), объяснения, копии документов (л.д. 17-22), протокол об административном правонарушении (л.д. 23), и другими материалы дела.

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, в том числе с заключением эксперта. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства. Письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ОП по ГО Долгопрудный необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протокол составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, судом не установлено.

Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года N 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 примирилась с потерпевшим, что нашло подтверждение в письменном заявлении. При этом потерпевший просил суд прекратить в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, в связи с примирением сторон, претензий не имеет.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО3 административного правонарушения как малозначительного, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождения последнего от административной ответственности, прекращении в отношении нее дела об административном правонарушении. Руководствуясь статьями 2.9, 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО3 от административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №32 Долгопрудненский судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья В.В. Кротова