Решение по делу № 5-15/2025 от 22.01.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-477/2024 (5-15/2025)

УИД 03MS0111-01-2024-004895-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 по городу ФИО2 Алёшина Н.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> «б», с участием привлекаемого лица ФИО3 и его переводчика ФИО4, материалы дела об административном правонарушении в отношенииФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 03 часа 40 минут, ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу <АДРЕС> РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признал и показал, что <ДАТА3>, ночью, он был с коллегами в пив-баре «Ерш», выпил там пол-литра пива. Когда поехал домой, его остановили сотрудники полиции. Инспектор отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прошел, состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Он не согласился с результатом и его повезли в наркологию, где он отказался от прохождения медосвидетельствования, так как ему не объяснили, что надо делать. Автомобиль, которым он управлял в тот день, принадлежит его знакомому Мгеру, он дал машину ему год назад. У него есть патент на работу, на знание русского языка при его получении он экзамен сдавал. Он работает в городе на стройке, строит дома.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>, в 03 часа 40 минут, ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу <АДРЕС> РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

В результате указанного освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 0,583 мг/л.

ФИО3 с результатами освидетельствования не согласился. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные основания для направления на медицинское освидетельствование закреплены так же в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В связи с несогласием ФИО3 с результатами освидетельствования, он в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД. Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Вместе с тем, ФИО3 в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксировано, что последний в медицинском учреждении от медосвидетельствования отказался. Отказ был зафиксирован врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ г. <АДРЕС> ФИО5 Указанная процедура согласуется с требованиями пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО3 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения с выявленными признаками опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> с приложенным к акту результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА3>, с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 0,583 мг/л;

- копией свидетельства о поверке Алкотектора РRО, заводской номер <НОМЕР>, действительным до <ДАТА9> года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО3 не согласен пройти медосвидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического и иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ 548853 от <ДАТА3>; - рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> ФИО6 от <ДАТА3> об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения, совершенного ФИО3; - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> ФИО7, из которой следует, что ФИО3 по состоянию на <ДАТА3> в списках лишенных права управления не значится; - видеозаписью, фиксирующей, согласно положениям ст. 25.7 КоАП РФ, ход совершения процессуального действия сотрудником ДПС при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При совершении процессуальных действий сотрудником ДПС применялась видеозапись, в связи, с чем присутствие понятых при оформлении указанных выше процессуальных документов не требовалось (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, при рассмотрении дела не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами ФИО3 являются признание последним своей вины, наличие троих малолетних детей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности последнего, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен на р/с (ОМВД России по г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 80727000, номер счета получателя платежа 40102810045370000067, отделение НБ РБ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402240120005484. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мировую судью судебного участка № 6 по городу ФИО2.

Копия верна Мировой судья Н.В. Алёшина