дело № 5-890/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 04 октября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани Аминовой И.Н., при секретаре Смолиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Советского района города Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО1> Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

установил :

ФИО5, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 <ДАТА3> в 02.40 часов на ул. <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС, после проверки документов, инспектору ДПС не понравился его внешний вид, ему было предложено пройти освидетельствование. Он (ФИО5) был абсолютно трезв, собирался в рейс и ехал на погрузку, поэтому потребовал проверить его на алкотестере, но сотрудники ГИБДД сказали, что у них его нет. Тогда он настаивал на поездке в наркологию, в чем также было отказано. Более того, инспектор ДПС начал его убеждать, что не стоит ехать в наркологию, так как там подтвердят его опьянение и поставят на учет, а также положат на полгода на лечение. Посредством угроз его вынудили оговорить себя на камеру, что он отказывается от освидетельствования. В дальнейшем прошел самостоятельно мед.освидетельствование по результатам которого состояние опьянения не установлено. Просил суд прекратить производство по делу.

Представитель ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы ФИО5, а также письменные объяснения по делу. Считает, что вина ФИО5 в совершении правонарушения не доказана, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Суд, выслушав ФИО5, представителя ФИО6 инспектора ДПС <ФИО2>, инспектора ДПС <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения У. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 02 час. 40 мин. ФИО5 на ул. <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> ФИО5 был отстранен от управления автомобилем. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>

Показаниями инспектора ДПС <ФИО2> (составившего протокол об административном правонарушении), из которых следует, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, в ходе общения с водителем были установлены признаки опьянения. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, в дальнейшем ему было предложено проехать в наркологический диспансер, он также отказался. ФИО5 пояснил, что недавно употреблял алкоголь и ранее употреблял наркотические вещества (анашу), просил его отпустить. Понятые присутствовали от начала и до конца. Факт отказа ФИО5 был зафиксирован в присутствии понятых, а также при помощи видеозаписи. Давление на ФИО5 не оказывалось. Неприязненных отношений он (<ФИО2>) к ФИО5 не имеет. Ранее знаком с ФИО5 не был.

Показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ФИО3>, из которых следует, что в позднее время суток по <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением ФИО5 После проверки документов, поведение водителя вызвало подозрение, он трясся, вел себя не уверенно. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, пояснив, что ранее употреблял алкоголь, а также употреблял наркотические вещества. В наркологический диспансер ехать отказался, пояснив, что его поставят на учет. Понятые присутствовали, а также применялась видеозапись, чтобы в дальнейшем гражданин не утверждал, что его там не было. Давление на ФИО5 не оказывалось. Неприязненных отношений он (<ФИО3> А.Б) к ФИО5 не имеет. Ранее знаком с ФИО5 не был.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, допустимыми и достоверными, подтверждающие вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств неправомерности действий сотрудников полиции либо их заинтересованности в результатах рассмотрения дела, суду не представлено.

Версия, изложенная ФИО5 в судебном заседании, материалами дела не подтверждена и является способом реализации права на защиту ФИО5

Доводы ФИО5 о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование <ДАТА6> в 05.50 час., по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, суд не принимает во внимание, поскольку не это является обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие исследования и составление акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> не ставят под сомнение факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Повода для оговора ФИО5 со стороны инспекторов ДПС, суд не усматривает, поскольку ранее ФИО5 с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений к нему не имелось. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ФИО6 о том, что вина ФИО5 в совершении правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд принять во внимание не может, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Утверждения представителя ФИО6 об оказании давления со стороны сотрудников ГИБДД, при производстве видеозаписи, не могут быть признаны состоятельными, так как материалами дела не подтверждены, доказательств оказания давления материалы дела не содержат. Напротив, содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Довод представителя ФИО6 о том, что ФИО5 управлял транспортным средством будучи трезвым, а внешние признаки были связаны с испугом, не имеет правового значения для квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не освобождало ФИО5, имевшего признаки опьянения, от выполнения обязанности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника полиции, и не свидетельствует о неправомерности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО4>, которая пояснила, что ей позвонила гражданская супруга ФИО5 и сообщила, что <ФИО1> остановили сотрудники ГИБДД, которые пытаются оформить в отношении него протокол о том, что он не в трезвом состоянии. Поскольку <ФИО1> не приехал на погрузку, ей пришлось выехать к месту его остановки. Когда она приехала, <ФИО1> был адекватным, переживал, что не успевает на работу. Запаха алкоголя от <ФИО1> не было.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО7>, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность ФИО5 в совершении правонарушения.

Возбуждая в отношении ФИО5 дело об административном правонарушении, и составляя в отношении ФИО5 протоколы, сотрудники ГИБДД действовали в рамках своих должностных полномочий. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что при проведении процессуальных действий принимало участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания заявлены не были. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Все процессуальные документы предъявлялись ФИО5 для ознакомления и подписания, и при применении мер обеспечения производства по делу, ФИО5 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностного лица, однако, никаких замечаний и возражений в этой части в административных протоколах не зафиксировал, подписал процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что предъявленное требование уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО5 освидетельствования было законно и обоснованно, так как у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения. Факт отказа ФИО5 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанным, его вина в совершении административного правонарушения установлена, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 <ФИО1> Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

наименование получателя: УФК по Астраханской области, ИНН <***>, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012500 в Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области, БИК банка 011203901, кор/ счет 40102810445370000017, КБК 18811601121010001140, УИН 18810430233160003715.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение сдать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, удостоверение на право управления самоходными машинами и тракторами в Службу государственного технического надзора Астраханской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Н.Аминова