Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 июля 2023 года г. Черкесск,
ул. Ворошилова, 16 Мировой судья судебного участка №5 судебного района г. Черкесска КЧР Кочкаров Борис Хасанович, с участием: потерпевшей - <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя потерпевшей ФИО1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);
в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
Мировому судье судебного участка №5 судебного района г. Черкесска КЧР поступил на рассмотрение административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2. Согласно материалов дела, ФИО2, 23.04.2023 года, примерно в обеденное время, находясь в здании Отдела МВД России по г. Черкесску, на улице Рябиновая д.2 г. Черкесска, а также перед зданием ОМВД, причинил травматические повреждения своей бывшей супруге <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые согласно Заключения эксперта №<ОБЕЗЛИЧЕНО> - вреда здоровью за собой не повлекли.
13.05.2023 года, участковым уполномоченным ОМВД России по г. Черкесску <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был составлен административный протокол №127992 в отношении ФИО2 о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что 23 апреля 2023 года она написала заявление в полицию о том, что её бывший муж насильно удерживает у себя их совместного малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда они находились в здании Отдела МВД России по г. Черкесску, на улице Рябиновая д.2 г. Черкесска, туда был вызван её бывший супруг ФИО2, который приехал вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В здании ОМВД, у них с бывшим супругом произошла словесная перепалка. В какой то момент, когда она хотела поднять сына на руки, её бывший супруг ФИО2 начал её грубо хватать за руки и отталкивать от ребенка. Когда они направились к выходу из здания отдела, он вновь её хватал за руки. После того, как они вышли из здания отдела полиции, он насильно забрал сына и посадил его в свою а/м. Затем он закрыл двери и увез его домой. На следующий день она заметила у себя на руках кровоподтеки, после чего прошла медицинское освидетельствование. Просит привлечь своего бывшего супруга ФИО2 к административной ответственности.
Представитель потерпевшей- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила суду, что между её доверителем и бывшим супругом ФИО2 в настоящее время идет судебное разбирательство по определению места жительства несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поддержала доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и просила привлечь бывшего супруга к административной ответственности. ФИО2 суду пояснил, что находясь в здании отдела полиции, он свою жену не трогал и даже не прикасался к ней. С ними проводили беседу сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они не позволили бы им проявить насилие. При выходе из здания Отдела, ребенок сам убежал в салон его а/м и закрыл двери. На улице он также к своей жене не подходил. Это могут подтвердить сотрудники полиции. Кроме того, он снимал все происходящее на своей мобильный телефон, запись из которого он записал на диск и просит приобщить его к материалам дела. Представитель ФИО2 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал показания своего доверителя и пояснил суду, что составленный в отношении него административный протокол никакими доказательствами не подтвержден. По делу никто не опрошен, кроме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2. Внутри здания отдела полиции и на улице, перед зданием имеются камеры видеонаблюдения. Никто не снял из них копий. На видео, представленном его доверителем четко видно, что он к <ОБЕЗЛИЧЕНО> даже не подходит. При этом видно, что ребенок, вырываясь из рук матери - отталкивает её руки и вырывается от нее. Просил прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Осман Наурузович суду показал, что он состоит на службе в ОМВД России по г. Черкесску в должности оперуполномоченного ОУР. В указанный день, 23.04.2023 года он был в составе опергруппы. Когда в дежурную часть обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он спустился и провел с ней и с её бывшим супругом ФИО2 беседу, в ходе которой разъяснил им, что они должны обращаться в суд. При этом, он не видел, чтобы в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> было проявлено насилие. Ребенок не хотел к ней идти. Он все время прижимался к отцу. Окончив с ними беседу, поскольку в указанном случае не было криминала, он ушел. При нем, пока проводилась беседа, ФИО2 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> не прикасался. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду показала, что состоит на службе в ОМВД России по г. Черкесску в должности инспектора по делам несовершеннолетних. 23.04.2023 года в ОМВД России по г. Черкесску обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с заявлением о том, что её бывший супруг ФИО2 насильно удерживает у себя их совместного малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она позвонила по телефону ФИО2 и попросила его приехать вместе с сыном в отдел полиции. Через некоторое время ФИО2, вместе с сыном приехали в отдел. Она вызвала дежурного оперуполномоченного <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Н.. Он с ними побеседовал и поняв, что насилия и криминала в случившемся нет, ушел. При ней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свою бывшую супругу не трогал, какого либо насилия к ней не применял. Когда они все вместе вышли из здания отдела полиции, ребенок убежал в автомобиль своего отца и закрылся в салоне.
В судебном заседании был исследован оптический диск с видеофайлами записи, где в здании ОМВД, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пытается поднять на руки своего сына. Из записи видно, что ребенок противится ей. При этом, он пытаясь вырваться, отталкивает свою мать. В ходе беседы слышен разговор мальчика, где он требует отпустить его и, что не желает идти с матерью. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просит свою бывшую супругу отпустить сына и не проявлять в отношении него насилие. Каких либо угроз и контакта с насилием у него в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не видно.
Выслушав показания сторон и свидетелей по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела, из представленных доказательств, установить факт причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесных повреждений ФИО2 суд полагает недоказанным. Показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что побои ей нанесены ФИО2 у суда вызывают сомнение, поскольку опровергаются иными материалами дела, а именно показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Н., которые указывают, что находились в фойе ОМВД, где по утверждению <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил ей боль и нанес телесные повреждения. По мнению суда, у неё был мотив обвинить ФИО2 поскольку у них в настоящее время имеется судебная тяжба по определению места проживания их совместного ребенка. Суд расценивает данный факт - как выбранный ею способ воздействия на своего бывшего супруга, чтобы он отказался от притязаний на место жительства ребенка. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных средств и вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав и проанализировав материалы административного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. Каких либо других доказательств подтверждающих вину ФИО2 суду не представлено. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают показания ФИО2. На их основании допустимо делать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Они взаимно дополняют друг друга, логичны, подробны. Его объяснения суд признает убедительными и правдивыми, поскольку бесспорных и надлежащих доказательств его вины по ст.6.1.1 КоАП РФ, в представленных материалах не усматривается.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных средств и вещественными доказательствами.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч.ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаем, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным, суд имеет достаточные основания полагать, что указанные материалы не могут быть рассмотрены как доказательства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Кочкаров Б.Х.