ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

03 ноября 2023 года г. Похвистнево

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Барабановой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в области дорожного движения в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также приложенным к нему материалам, ФИО1 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена на судебный участок с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании составитель протокола ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» <ФИО2> показал, что при составлении протокола в отношении ФИО1 данные о наличии у ФИО1 водительского удостоверения были им проверены по федеральной информационной системе ГИБДД и внесены в протокол, также он консультировался с инспектором ИАЗ о наличии у ФИО1 действующего водительского удостоверения, которая подтвердила, что водительское удостоверение ФИО1 является действующим, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Информацией о том, что действие права ФИО1 управления транспортными средствами прекращено судом, на момент составления протокола он не располагал. Исследовав материалы дела, выслушав составителя протокола, суд установил следующее. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 названного кодекса. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что <ДАТА9> в 17 час. 05 мин. инспектором ДПС водитель ФИО1 протоколом 63 ОТ 040809 был отстранен от управления ТС - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у водителя ФИО1 указанных признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ФИО1 согласился. В 17 час. 30 мин. <ДАТА9> в отношении ФИО1 инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер <НОМЕР>, поверенного <ДАТА10> По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА9> в 17 час. 40 мин. водитель ФИО1 инспектором ДПС протоколом 63 МО 045718 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для правильного разрешения данного дела подлежит проверке наличие у ФИО1 специального права на управление транспортными средствами. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ N О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. В соответствии с пунктом 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного Кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не требуется. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей (часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, водитель, не имеющий права управления транспортными средствами и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД в протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> внесены сведения о наличии у лица, управлявшего транспортным средством ФИО1 водительского удостоверения <НОМЕР>. Вместе с тем судом установлено, что на основании решения Бугурусланского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, вступившего в законную силу <ДАТА14> прекращено действие права ФИО1 1, <ДАТА2> рождения управления транспортными средствами. Сведений о наличии у ФИО1 на момент совершения правонарушения (<ДАТА4>) права управления транспортными средствами в материалах дела не имеется. Таким образом, совершенное ФИО1 <ДАТА4> противоправное виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а влечет административную ответственность, установленную ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако, поскольку санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Барабанова