Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-177/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 апреля 2025 года г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Бондарь Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА2> <АДРЕС>), <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ФИО2, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил суду, что не управлял транспортным средством. Права никогда не получал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными и признанными в суде допустимыми доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 получена. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ФИО2 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признаков опьянения;

- чеком аппарата алкотектор PRO-100 touch-k от <ДАТА4>, номер прибора 905831;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> г., согласно которого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проводилось с помощью аппарата алкотектор PRO-100 touch-k от <ДАТА4>, номер прибора 905831, результат 1.345 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основание направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства серия <НОМЕР> от <ДАТА4>; - объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством опровергается вышеуказанными материалами дела, иных доказательств о невиновности ФИО2 материалы дела не содержат, кроме того ФИО2 в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица» указал о том, что, «во избежание ДТП пришлось запрыгнуть в ТС и нажать на тормоз, данный факт также подтверждается объяснениями понятых.

Ставить под сомнение сведения, указанные в административных протоколах, акте освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Данные доказательства мировой судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, мировой судья принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязанность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, возложена на водителя.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отказом от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю ФИО2 в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, водитель ФИО2 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не относится к числу лиц, к которым не может быть применено административное наказание в виде ареста. Оснований для освобождения от административной ответственности, не назначения наказания в виде административного ареста не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 05 час. 40 мин. 07 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья Д.М. Бондарь