№ 5-99-168/2025 УИД: 34MS0117-01-2025-001784-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Д.А. Аврамчук (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. Волгоград, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, адрес регистрации и проживания<АДРЕС>. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2025 года составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 045083, в котором указано, что 04 июня 2025 года в 12 часов 38 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, около <АДРЕС> по <АДРЕС> города Волгограда с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что 04 июня 2025 года примерно в 12 часов 30 минут ехал на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. Автомобиль заглох и он ждал знакомого, который помог бы ему в ремонте автомобиля. Во время ожидания, он сидел в автомобиле на водительском месте и пил пиво. Автомобиль не был в движении, и двигатель был заглушен. Затем приехали сотрудники ППС, скрутили ему руки и повалили на землю, затем отвезли его в отдел полиции и составили протокол в отношении него за распитие спиртных напитков. Когда он находился в отделе полиции туда приехали сотрудники ДПС и составляли документы. Не отрицал, что мог ответить на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование отказом, поскольку был на эмоциях в связи с задержанием и мог не осознавать последствия отказа, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Данный отказ должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется отдельная графа для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок "Пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица. Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Исходя из содержания статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств. Административным органом должны быть собраны доказательства, которые содержат определенные, важные, и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо выводы о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности или не применении такой меры воздействия при наличии обосновывающих в пользу подтверждения той или иной правовой позиции, обстоятельств. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ № 001414 от 04.06.2025 года, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортным средством. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Положениями ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом рассматриваемого деяния выступает водитель транспортного средства, находящийся в состоянии опьянения.

Между тем, из административного материала следует, что при проведении процессуальных действий, а именно: разъяснение процессуальных прав, момент отказа от прохождения освидетельствование на месте и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, в отсутствие понятых, велась видеозапись «Дозор 0866», которая в материалах дела отсутствует. Согласно ответа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № 32/1-1-1593 видеозапись не сохранилась, ввиду истечения сроков хранения записи.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 отрицался.

Опровергнуть данное утверждение представленными суду доказательствами не представляется возможным.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а исследованные судом материалы, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в них имеются существенные разночтения и несоответствия в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По общему правилу, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Убедительных доказательств того, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи водителем транспортного средства не установлено в судебных заседаниях, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о его невиновности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст. 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми. Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, и приведет к вынесению несправедливого и незаконного решения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. Поскольку материалы дела имеют неустранимые сомнения и не подтверждают наличие в действиях ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правомерным является прекращение производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статье 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 24.5 части 1 пункта 2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, либо непосредственно в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. Мировой судья Д.А. Аврамчук