УИД 63MS0034-01-2023-003381-54
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майорова Н.В., при секретаре Шагвалеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/23 по иску ФИО2 <ФИО1> к МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации городского округа Самара, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО>. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации городского округа Самара, в котором просила суд взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу причиненный ущерб в размере 25 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 189 рублей, почтовые расходы в размере 1 017 рублей 34 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 10.03.2023 года истцу, являющемуся собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> причинен материальный ущерб в размере 25 700 рублей, причиной ДТП стала дорожная выбоина, которая находилась на проезжей части. В судебном заседании представитель истца ФИО3 <ФИО>., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме с надлежащего ответчика. Представитель ответчика МП г.о. Самары «Благоустройство» - ФИО4 <ФИО> действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к МП г.о. Самары «Благоустройство» отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара - Леухина <ФИО> действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала, указав, что Администрация городского округа Самара не является виновным лицом, причинившим вред автомобилю истца, а следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного просит исковые требования в отношении Администрации городского округа Самара оставить без удовлетворения. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Материалами дела установлено, что ФИО2 <ФИО>. на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, 2007 года выпуска. Судом установлено, что 10.03.2023 года примерно в 20 часов 20 минут в районе дома 1 по проспекту Ленина в г. Самаре произошел наезд на препятствие в виде выбоины с участием автомобиля ФИО2 <ФИО>. под управлением ФИО3 <ФИО> Автомобиль истца получил следующие повреждения: заднее левое колесо, передний бампер, переднее левое колесо. Сотрудниками ГИБДД по г. Самара собран материал по факту ДТП и составлена схема места аварии.
Из представленных материалов следует, что на момент аварии ограждения, предупреждающие знаки на данном участке дороги отсутствовали. Яма находилась на проезжей части, имела размеры: длина - 2,7 м., ширина - 0,7 м., глубина - 0, 18 м. (площадь — 0, 18 кв.м.), явно превышающие допустимые пределы. К какой-либо ответственности истец либо лицо, управляющее транспортным средством 10.03.2023 года за нарушение правил дорожного движения не привлекались. Факт причинения вреда автомобилю истца в результате попадания в выбоину по пр. Ленина в г. Самара никем из участников процесса не оспаривается. С целью определения размера причиненного ущерба автомобилю истца, ФИО2 <ФИО>. обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5<ФИО> В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 25 700 рублей, без учета износа 73 100 рублей. Сторонами не оспаривался ни перечень повреждений автомобилю истца, полученных при попадании в выбоину, ни размер причиненного ущерба. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Частью 1 ст. 7 Устава г.о. Самара установлено, что к вопросам местного значения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в силу пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», отнесена к вопросам местного значения городского округа. В силу ч. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования. В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно п.99 Приложения к Постановлению Администрации городского округа Самара от 22 сентября 2014 № 1441 «Перечень автомобильных дорог местного значения <...> относится к дорогам общего пользования местного значения.
Таким образом, ответственность по возмещению ущерба в данном случае лежит на Администрации г.о. Самара. Как было указано выше, из административного материала по факту ДТП установлено, что на участке по адресу: <...> в районе дома № 1 наличествует выбоина на проезжей части дороги со следующими размерами: длина - 2,7 м., ширина - 0,7 м., глубина - 0, 18 м. (площадь — 0, 18 кв.м.),.
Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в силу п.3, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Согласно ГОСТ Р 50597-93 в силу пункта 3.1.2 на дорогах допустимо наличие просадок и выбоин, предельные размеры которых не превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.
В соответствии с п.1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали, вопреки требованию ГОСТ 50597-93, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257 - ФЗ от 08.11.2007 г. предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией г.о. Самара своих обязанностей по ремонту и содержанию дорог, не обеспечившей состояние дороги в соответствии с вышеуказанными ГОСТами, из-за чего произошло рассматриваемое ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб. На основании п.1 ст. 45 Устава г.о. Самары органы местного самоуправления от имени городского округа Самара самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара. Согласно п. 1 ст. 25 Устава Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о.Самара федеральными законами и законами Самарской области. Согласно п. 1.1 главы 1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара № 681 от 17.09.2015 года, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства. Из данного Положения следует, что в полномочия Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара входит лишь, выступать заказчиком по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами из обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территории, расположенных в границах городского округа Самара, а также научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии. Материалами дела установлено, что во исполнение вышеуказанных возложенных полномочий 19.12.2022 года между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (заказчиком) и МП г.о. Самары «Благоустройство» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара. В соответствии с пунктом 9.1 Контракта срок действия Контракта до <ДАТА9> Неотьемлемой частью Контракта является Приложение № 1 «Задание», включающее в себя требования к работам, по указанному муниципальному контракту. Заданием (Приложение № 1) предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими требованиями и условиями муниципального контракта и приложениями к нему, с соблюдением технологических процессов проведения работ (пункт 1 лист 16 контракта); выполнение технологического комплекса по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства осуществляется согласно Перечню автомобильных дорог (прочие условия лист 19 контракта). Заданием определено, что Подрядчик обязан восстановить за счет собственных средств в срок, не позднее трех дней с момента повреждения, элементы внешнего благоустройства и городской инфраструктуры, поврежденные в сроки выполнения работ по контракту (лист 20 контракта). Приложение № 1 к заданию Контракта содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП г.о. Самара «Благоустройство». Автомобильнаядорога по пр. Ленина закреплена за МП г.о. Самара «Благоустройство». Согласнопункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе, предусмотренные условиями Контракта и приложениями к нему, весь комплекс работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объекта (ов) в установленные Контрактом сроки с учетом сезонного характера работ и сдать выполненные работы Заказчику в порядке, установленном в статье 5 настоящего Контракта. Пунктом 6.9 Контракта установлено, что Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьим лицам при исполнении настоящего Контракта. Пунктом 6.17 ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по настоящему Контракту, возлагается на Подрядчика. Пунктом 6.18 Подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий (ДТП), произошедших по вине Подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий. Суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации г.о. Самара о том, что произошедшее ДТП находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением МП «Благоустройство» обязанностей по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА10> на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автодорог местного значения на административно-территориальных районах г.о. Самара, поскольку считает, что надлежащий муниципальный контроль в соответствии с требованиями Устава г.о.Самара за деятельностью подрядной организации Администрацией г.о.Самара как собственником дороги, на котором лежит бремя ее содержания, осуществлено не было, что привело к рассматриваемому ДТП.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация г.о. Самара, являясь собственником дороги местного значения, обязана возместить ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дорог. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Факт заключения муниципального контракта на обслуживание не исключает, по мнению суда, обязанности Администрации г.о. Самара как собственника дороги, нести ответственность за ее состояние. Заключение контрактов на содержание дороги с третьими лицами подтверждает бремя содержания указанной дороги уполномоченным органом местного самоуправления. Распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком в части ответственности за причинение вреда третьим лицам, основано на договорных отношениях между ними.
Суд полагает, что лицом, ответственным за содержание дороги в состоянии, отвечающим требованиям нормативных актов, в том числе перед гражданами - участниками дорожного движения, в силу закона имеющих право на безопасное движение по автомобильным дорогам общего пользования - является собственник дороги, который, в свою очередь, не лишен возможности последующего регрессного требования к подрядчику (субподрядчику). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.о. Самара, как собственник участка автомобильной дороги. При определении размера причиненного ущерба, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, т.к. оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы эксперта подтверждаются документально, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба, не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не заявлено. В этой связи, с Администрации г.о. Самара подлежит взысканию ущерб в размере 25 700 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст. 94 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а также оплачена государственная пошлина для обращения в суд в размере 1 189 рублей, которая подлежит возмещению за счет средств бюджета. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Администрации г.о. Самара подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 017 рублей 34 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 <ФИО1> к Администрации г.о. Самара удовлетворить. Взыскать с Администрации г.о. Самара за счет средств казны г.о. Самара в пользу ФИО2 <ФИО1> сумму ущерба, причиненного 10.03.2023 года автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в размере 25 700 рублей, расходы за оказание услуг по экспертизе в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 017 рублей 34 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, а всего денежную сумму в размере 33 417 рублей 34 копейки. В удовлетворении исковых требований к МП г.о. Самара «Благоустройство» отказать. Возместить ФИО2 <ФИО1> из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1 189 рублей. Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары со дня изготовления в окончательной форме в течение месяца через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено по заявлению представителя ответчика Администрации г.о. Самара: 19.09.2023 года.
Мировой судья Н.В. Майорова