Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-311/2025 УИД 52MS0149-01-2025-001549-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года

<...> 21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области Кадурин Сергей Палович, рассмотрев дело № 5-311/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального предприятия «<АДРЕС> Виноградова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, домашний адрес: <АДРЕС>, сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в судебный участок поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, возбужденное Первомайским городским прокурором Нижегородской области Золотаревым А.И. в отношении директора муниципального предприятия «<АДРЕС> Виноградова Ю.А.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, Первомайской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению директора по правовым и управленческим вопросам - начальника отдела АО «<АДРЕС> ФИО2 В ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА7> ценным письмом с описью вложения за <НОМЕР> представителем АО «<АДРЕС> было направлено требование (заявление) в МП «<АДРЕС> В требовании от <ДАТА7> года, адресованном в МП «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> в лице директора по правовым и управленческим вопросам - начальника отдела ФИО2, просит выслать в адрес общества документы (информацию), в частности нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ, показатели эффективности удаления загрязняющих веществ и т.д.

<ДАТА9> требование было получено, доказательством является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6077601009549.

На <ДАТА10> в АО «<АДРЕС> ответ из МП «<АДРЕС> не поступил. Таким образом был нарушен 30 дневный срок рассмотрения обращения.

Должностное лицо Виноградов Ю.А. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника.

Дело рассмотрено в отсутствие Виноградова Ю.А. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Виноградова Ю.А. Новикова Ю.В. действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, возражала против постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, указав, что требование от АО «<АДРЕС> МП «<АДРЕС> не получало в соответствии с чем и не должна была предоставлять ответ в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил на судебный участок свою письменную позицию. В судебном заседании помощник Первомайского городского прокурора Алешков А.А. поддержал постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора муниципального предприятия «<АДРЕС> Виноградова <ФИО1>, просил суд привлечь к ответственности в соответствии с санкцией статьи. Изучив материалы дела, представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правильном и обоснованном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении специалиста директора муниципального предприятия «<АДРЕС> Виноградова Ю.А. и квалифицирует его действия по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В качестве доказательств виновности должностного лица Виноградов Ю.А. прокурором представлены:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>; копия заявления о наличии события административного правонарушения от <ДАТА10> г. <НОМЕР> копия ответа МП «<АДРЕС> а адрес Первомайской городской прокуратуры от <ДАТА14> <НОМЕР> копия скрин по отслеживанию почтового отправления; выписка из ЕГРЮЛ на МП «<АДРЕС> от <ДАТА10> г.; копия требования о предоставлении заявления от <ДАТА7> г. <НОМЕР>

копия квитанции по отправлению почтовой корреспонденции от <ДАТА7> г.; копия описи вложения в ценное письмо от <ДАТА7> г.; копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА16> г.; копия положений о порядке рассмотрения обращений на 4-х листах;

копия устава МП «<АДРЕС> на 15-ти листах; Установлено, что Виноградов Ю.А. являясь директором муниципального предприятия «<АДРЕС> несет обязанность рассматривать обращения граждан и давать на них ответы в порядке, предусмотренном Федеральным законом <НОМЕР>. Порядок рассмотрения обращения граждан определен для данной нормы КоАП РФ Федеральным законом от <ДАТА17> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон). Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ч.4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР> обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА17> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления. должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА7> ценным письмом с описью вложения за <НОМЕР> представителем АО «<АДРЕС> было направлено требование (заявление) в МП «<АДРЕС> В требовании от <ДАТА7> года, адресованном в МП «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> в лице директора по правовым и управленческим вопросам - начальника отдела ФИО2, просит выслать в адрес общества документы (информацию), в частности нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ, показатели эффективности удаления загрязняющих веществ и т.д.

<ДАТА9> требование было получено, доказательством является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6077601009549. На <ДАТА10> в АО «<АДРЕС> ответ из МП «<АДРЕС> не поступил. Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что со стороны должностного лица Виноградова Ю.А., были выявлены нарушения части 1 статьи 12 Закон <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части сроков рассмотрения его обращения, который превысил 30 дней. Выявленные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом директором муниципального предприятия «<АДРЕС> Виноградова <ФИО1> своих должностных обязанностей. К административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ подлежат привлечению в том числе и должностные лица. Выполнение указанных требований является обязательным в силу Закон <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и необходимо для обязательного рассмотрения обращений в установленный законом срок. Прямое игнорирование требований действующего законодательства, регламентирующего исполнение законодательства в сфере рассмотрения обращений, нарушает права заявителя на получение ответа в установленный законом срок. Исходя из постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства, реализация этих прав и свобод обусловливает необходимость взаимодействия с органами публичной власти. При этом конституционно-правовой статус личности, как он определен Конституцией Российской Федерации, предполагает, что граждане могут осуществлять гарантированные им права и свободы как индивидуально, так и коллективно, т.е. совместно с другими лицами. Исходя из этого Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами. Кроме того, она представляет собой одно из необходимых и важных правомочий комплексного права на участие в управлении делами государства и местном самоуправлении (статья 32, часть 1; статья 130, часть 1, Конституции Российской Федерации) в демократическом обществе, что вытекает из положений Конституции Российской Федерации, согласно которым носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2). В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в постановлениях от <ДАТА19> <НОМЕР> и от <ДАТА20> <НОМЕР> применительно к таким являющимся самостоятельными субъектами права объединениям граждан, как юридические лица, в основе их правового статуса лежат, прежде всего, конституционные нормы, устанавливающие основные права и свободы, которые по своей правовой природе могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам, и потому то или иное конституционное право человека и гражданина может распространяться на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо. Со ссылкой на эти постановления Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА21> <НОМЕР> указал, что объединения граждан создаются на основании Конституции Российской Федерации, ее статьи 30 (часть 1), закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 29, часть 4; статья 33; статья 45, часть 2); названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (в том числе юридическим лицам), которые вправе реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в суд, включая право на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти; отсутствие в действующем законодательстве прямого указания на право объединения граждан (юридического лица) оспорить в порядке гражданского судопроизводства коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и законные интересы объединения, как и отсутствие указания на обязанность суда принять такое заявление к своему производству, а в случае его обоснованности - вынести решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение или препятствие к осуществлению прав объединения, не может парализовать само это право, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Таким образом, право объединений граждан, в том числе юридических лиц, обращаться в органы публичной власти производно от конституционно установленного права граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Соответственно, объединениям граждан - поскольку они не только способствуют осуществлению и защите прав и свобод граждан, но и в отдельных случаях сами являются формой их реализации - эти права и свободы, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, должны быть гарантированы. Отказ в признании юридических лиц как объединений граждан субъектами конституционного права на обращение, исходя из его предназначения как обеспечивающего осуществление других прав и свобод, свидетельствует о нарушении вытекающего из статей 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа равенства и справедливости. В силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> «Об акционерных обществах» акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Возможность обращения юридического лица с заявлением в органы государственной власти для его рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подтверждается помимо названных положений закона и судебной практикой (изложенной. например, в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА23> <НОМЕР>). Таким образом, по смыслу указанных норм права, юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, а также ведения ими коммерческой либо некоммерческой деятельности, а равно их представители вправе обращаться с заявлением в орган местного самоуправления для его рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из требований статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, кроме всего должно содержать мотивированное решение по делу. В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Статьей 1 Федерального закона от <ДАТА24> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) определены основные понятия, используемый в указанном законе, в том числе:

- информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности; - пользователь информацией - гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, осуществляющие поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Пользователями информацией являются также государственные органы, органы местного самоуправления, осуществляющие поиск указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом; - запрос - обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган или орган местного самоуправления либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа. К основным принципам обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, установленным статьей 4 Федерального закона <НОМЕР> относятся открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом. В силу пункта 6 части 1 статьи 6 Федерального закона <НОМЕР> доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе посредством предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Статьей 18 Федерального закона <НОМЕР> установлены требования к запросу о предоставлении информации. Исходя из положений указанной статьи, пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрос, составленный в письменной форме, подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления. Запрос, составленный в устной форме, подлежит регистрации в день его поступления с указанием даты и времени поступления. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос. Если запрос не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые он направлен, то в течение семи дней со дня регистрации запроса он направляется в государственный орган или орган местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено предоставление запрашиваемой информации. О переадресации запроса в этот же срок сообщается направившему запрос пользователю информацией. В случае, если государственный орган или орган местного самоуправления не располагает сведениями о наличии запрашиваемой информации в другом государственном органе, органе местного самоуправления, об этом также в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается направившему запрос пользователю информацией. Государственные органы, органы местного самоуправления вправе уточнять содержание запроса в целях предоставления пользователю информацией необходимой информации о деятельности указанных органов. Статьей 25 Федерального закона <НОМЕР> установлена ответственность за нарушение права на доступ к информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций.

Позиция Виноградова Ю.А. и доводы защитника Новиковой Ю.В. о том, что МП «<АДРЕС> не получало почтовую корреспонденцию, в связи с чем не возникло оснований для направления ответа АО «<АДРЕС> не может быть принята судом во внимание поскольку, доводы опровергаются материалами дела, судом установлено, что <ДАТА7> ценным письмом с описью вложения за <НОМЕР> представителем АО «<АДРЕС> было направлено требование (заявление) в МП «<АДРЕС> В требовании от <ДАТА7> года, адресованном в МП «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> в лице директора по правовым и управленческим вопросам - начальника отдела ФИО2, просит выслать в адрес общества документы (информацию), в частности нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ, показатели эффективности удаления загрязняющих веществ и т.д.

<ДАТА9> требование было получено, доказательством является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6077601009549, копией квитанции об отправке почтовой корреспонденции от <ДАТА7> г. на сумму 300,36 рублей, копией описи вложения в ценное письмо от <ДАТА7> г. с объявлением ценности 10,00 рублей. На <ДАТА10> в АО «<АДРЕС> ответ из МП «<АДРЕС> не поступил. Таким образом, должностным лицом - директором муниципального предприятия «<АДРЕС> Виноградовым Ю.А. нарушены положения части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА17> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается настоящим постановлением и материалами проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Виноградова Ю.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, Виноградова Ю.А. суд учитывает, совершение правонарушения впервые.

Назначая административное наказание Виноградов Ю.А. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области прав граждан, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Санкция статьи 5.59 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, Из положений ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в .виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3,4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в результате действий Виноградова Ю.А. не возникло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, принимая во внимание, что Виноградов Ю.А. впервые совершил административное правонарушение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.59, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора муниципального предприятия «<АДРЕС> Виноградова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Дивеевский межрайонный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья С.П. Кадурин