дело № 1-32/2025 УИД 5000079-01-2025-001820-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Коломна Московская область Мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области РФ Котова М.Е., с участием государственного обвинителя — помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО4, защитника — адвоката Мартынова А.В., потерпевшей <ФИО1>., при секретаре судебного заседания Клинникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, со средним специальным образованием; <ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении никого не имеющего, работающего упаковщиком в ОАО «Пасечник» ( со слов), военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 15.05.2025 года около 02 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> «<АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО3>., возникший в ходе ссоры на бытовой почве, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял в руку со шкафа вазу и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>., со словами «Ты не доживешь до выходных, я тебя убью, умри, сдохни», замахнулся указанной вазой в область головы последней. После чего в подтверждении своей угрозы, нанес не менее одного удара в область головы <ФИО1>. Последняя, осознавая тот факт, что Абозин АЛО. был сильно возбужден, агрессивно настроен по отношению к ней, свою угрозу об убийстве подтвердил конкретными действиями, восприняла данную угрозу, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и имела основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1>. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Абозина АЛО. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с ним, указав в заявлении, что они с подсудимым примирились, подсудимый, принес ей извинения, которые ею приняты, претензий материального и морального характера к подсудимому, являющемуся ей сыном не имеют. Ходатайство заявлено добровольно. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они им понятны. ФИО5. в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства, пояснил, что в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, осознает не реабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением сторон, о чем представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон. Защитник — адвокат Мартынов А.В., ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Г. заявленное ходатайство не поддержал, указав, что, хотя и имеются основания для прекращения уголовного дела, вместе с тем подсудимый должных выводов для себя он не сделал, поскольку как пояснила потерпевшая подсудимый продолжает вести себя неподобающим образом и после 16.05.2025 года, однако в правоохранительные органы она не обращалась. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года ”О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности“ в соответствии со ст, 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года 19 ”О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим. Как установлено из материалов уголовного дела, Абозин АЛО. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку он юридически не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред путем принесения ей извинений. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайства и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый Абозин АЛО. юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, совершил действия, заправленные на примирение с потерпевшей извинился за содеянное и указанные действия приняты потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 323, 319 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу №1-32/2025 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 АЛО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: осколки разбитой вазы - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через судебный участок № 79 Коломенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья М.Е. Котова