Решение по уголовному делу

Дело № 1-41/23 УИД 18MS0070-01-2023-005112-92

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Сарапул Удмуртская Республика 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики Юшков И.А., при секретаре Замараевой О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула УР Кононовой А.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Попова С.В., представившего удостоверение №<НОМЕР> от 1 октября 2002 года и ордер <НОМЕР> от 13 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца п<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> в дневное время 7 августа 2023 года находился в квартире <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> ж, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно золотой цепочки 585 пробы и золотого кулона 585 пробы, принадлежащих <ФИО1> Реализуя свои преступные намерения, <ФИО2> 7 августа 2023 года в дневное время, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> ж, действуя умышленно, с корыстной целью и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к <ФИО1>, убедился в том, что последняя спит, после чего осуществил на шее <ФИО1> размыкание запирающего механизма цепочки, и тайно похитил золотую цепочку 585 пробы с золотым кулоном 585 пробы, принадлежащие <ФИО1> После чего <ФИО2> обратил похищенное имущество в свою собственность и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий <ФИО2> потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. Подсудимым <ФИО2> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом поведения подсудимого как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, а также то, что <ФИО2> на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, у суда не имеется каких-либо оснований полагать о возможной психической несостоятельности <ФИО2>, в связи с чем суд считает необходимым признать <ФИО2> по данному уголовному делу вменяемым. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> согласно ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ. Потерпевшим (гражданским истцом) предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 12 000 руб. 00 коп. <ФИО2> заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении материального ущерба в размере 12 000 руб. 00 коп. удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба 12 000 руб. 00 коп.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее <ФИО2>, сохранить.

Вещественное доказательство по делу бумажный конверт с находящимися в нем 6 отрезками липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья И.А. Юшков