Решение по уголовному делу
№1-10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
22 декабря 2023 года г. Уфа РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Макушиной Е.Е.
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Суховой Р.Р., защитника - адвоката Сипайловского филиала г. Уфы РБ НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Георгейчук М.С., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2 при помощнике мирового судьи Черновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА4>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 14 мая 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 37 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с супругом ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и желая этого, в целях причинения вреда здоровью, ФИО1 в указанные выше дату, время и место, действуя умышленно, используя в качестве оружия находившийся у нее в руках нож, нанесла ФИО2 один удар в область левого плеча, причинив ему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> м/д от 26 мая 2023 года, телесное повреждение в виде раны левого плеча, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку в настоящее время он с подсудимой примирился, претензий к подсудимой не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения и загладила причиненный вред.
Подсудимая ФИО1 также заявила устное ходатайство, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшим ФИО2, причиненный вред загладила. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Георгейчук М.С. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что подсудимая помирилась с потерпевшим, после произошедшего сразу вызвала скорую, ухаживала за ним, тем самым загладила причиненный ему вред.
Государственный обвинитель Сухова Р.Р. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении в отношении подсудимой за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Заслушав подсудимую ФИО1 и ее защитника адвоката Георгейчук М.С., потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя Сухову Р.Р., полагавшую возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного впервые, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевший ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила причиненный вред, извинилась. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, судиться с ней не желает. Как пояснил потерпевший в судебном заседании, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены, в случае принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон его права и законные интересы нарушены не будут. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимой ФИО1
Основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения ФИО1 судом разъяснены. Подсудимой основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражала и настаивала на прекращении производства по делу.
Суд принимает позицию потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда путем принесения извинений, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении вреда иным способом потерпевший ФИО2 не заявил. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимой ФИО1
Анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела по преступлениям небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с обвиняемым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
При этом ФИО1 выполнены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления в законную силу отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Макушина Е.Е.