1

Дело №5-49/2026

УИД 13MS0035-01-2025-003685-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Рузаевка 27 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия Козеева Ангелина Павловна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 ... года рождения, уроженки ..., русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., паспорт ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении от 23 января 2026 года, составленного участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, ... года около ... часов ... минут ФИО1 находясь по адресу: ... в ходе возникших неприязненных отношений, нанесла один удар ладонью правой руки в область левой стороны головы ФИО2 от чего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ... (ОЖЛ) от 12.01.2026 года, у ФИО2 имеется кровоподтёк в проекции левой скуловой кости. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Действия ФИО3 не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. В действиях ФИО1 не содержится уголовного наказуемого деяния. Тем самым, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, вину не признала, указав, что между ней и ФИО2 ... года произошел конфликт, но нанесение телесных повреждений ФИО2 и ранее данные пояснения отрицала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и свои объяснения, подтвердила, указав, что ФИО1 простила.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, показания эксперта ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ... года около ... часов ... минут ФИО1 находясь по адресу: ... в ходе возникших неприязненных отношений, нанесла один удар ладонью правой руки в область левой стороны головы ФИО2 от чего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ... (ОЖЛ) от 12.01.2026 года, у ФИО2 имеется кровоподтёк в проекции левой скуловой кости. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Действия ФИО3 не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. В действиях ФИО1 не содержится уголовного наказуемого деяния. Тем самым, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В заявлении от 01.01.2026, адресованном в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району (КУСП 8 от 01.01.2026), ФИО2 просит привлечь к установленной ответственности ФИО1 , которая ... около ... часов по адресу: ... нанесла ей побои, причинив физическую боль.

Из письменного объяснения ФИО2 от ... следует, что она проживает по адресу: .... . ...около ...часов ...минут она пришла в квартиру по адресу: ..., где проживают ее родители, где находилась ФИО1, с которой у нее возник конфликт, в результате которого ФИО1 нанесла ей один удар ладонью правой руки в область левой стороны скуловой области, от чего она испытала сильную физическую боль. После она самостоятельно покинула квартиру.

Из письменного объяснения ФИО6 от ..., следует, что она проживает по адресу: ... . ... года она пришла по адресу: .... Около ... часов ... минут по вышеуказанному адресу пришла ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Около ... часов ... минут между ними произошел словесный конфликт, который впоследствии перешел в драку, в ходе которой она нанесла ей (ФИО2) один удар правой рукой в область лица, отчего последняя упала, после чего она ушла на кухню и больше к ней не подходила. Каких-либо других ударов она ей не наносила. ФИО2 вышла из квартиры и ушла в неизвестной ей направлении.

Из выводов заключения экспертизы № ... от 12.01.2026, следует, что у ФИО2 имелись кровоподтек в проекции левой скуловой кости, ушиб мягких тканей теменной области слева. Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку 3-5 суток с момента при­чинения до момента осмотра, о чем свидетельствует цвет кровоподтека и при­знаки асептического воспаления кожи. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, в соответствии с п. 6 приказа № 172 н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Из показаний допрошенного в судебном заседании врача судебно-медицинского эксперта ФИО7, следует, что возможность получения ФИО2 ... года –... года не исключается. Давность заживления повреждений зависит от индивидуальных особенностей организма человека.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО2, причинивших ей физическую боль, установлен и подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, выводам экспертного заключения, уточненным экспертом в судебном заседании, не имеется.

Кроме того, показания ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 23.01.2026, с которым ФИО1 ознакомлена.

Зафиксированные в материалах дела показания потерпевшей об обстоятельствах произошедшего, показания эксперта, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, признаются достоверными относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения.

Занятая привлекаемой к административной ответственности ФИО1 позиция, связана с желанием уйти от ответственности и направлена на переоценку установленных обстоятельств. При даче пояснений сразу после случившегося ФИО1 вину признала.

Указанные показания потерпевшей ФИО2, выводы экспертизы, показания допрошенного в судебном заседании эксперта согласуются также с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 должностного лица, составившего протокол, который пояснил, что ... года около ... часов в отдел полиции поступило сообщение ФИО2 по факту нанесения ей ФИО1 телесных повреждений. В ходе визуального осмотра на лице ФИО2 имелись кровоподтеки. Им в ходе опроса ФИО1 вину признала, лично расписалась в письменных объяснениях. Давления на нее не оказывалось. Других объяснений ФИО1 не давала.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1, в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является последствие в виде физической боли.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Утверждение ФИО1 в судебном заседании и письменных объяснениях, данных мировому судье, о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности, физическую боль потерпевшей она не причиняла, также опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оценив приведенные доказательства виновности ФИО1 в совершенном правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья приходит к выводу, что названные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований закона, достоверными в связи с тем, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также достаточны для принятия решения по делу.

В этой связи судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, а именно в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом административное правонарушение ФИО1 совершено умышленно, поскольку она понимала, что своими действиями причиняет ФИО2 физическую боль, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания к физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит нахождение на иждивении малолетнего ребенка и нахождение ФИО1 в состоянии беременности (со слов).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Мордовия (Министерство юстиции Республики Мордовия),

ИНН <***>,

КПП 132601001,

р/счет <***> ОКЦ 8 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск,

БИК 018952501,

к/с 40102810345370000076,

ОКТМО 89643000,

КБК 84211601063010101140

УИН 0399955420260127003469348

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района.

Постановление может быть обжаловано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия или непосредственно в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.П. Козеева