дело №50MS0268-01-2025-001872-05 (производство №5-367/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 июля 2025 г. г. Киреевск, Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а

Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах. 14.04.2025 было установлено, что 08.04.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя розничную торговлю по адресу: <...>, в установленный срок не выполнила требования законного предписания №<...> от 13.02.2025, выданного заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 предписывалось в срок до 07.04.2025 включительно установить контрольно-кассовую технику, сформировать чек коррекции на сумму контрольной закупки и представить его в налоговый орган.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ФИО1 по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении была направлена судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако заказное письмо не истребовано получателем, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих, у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. А также лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно то, что ФИО1 не была получена корреспонденция с извещением на дату судебного заседания, направленная ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих, у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объектом правонарушения является нарушение установленного порядка управления. Объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание. Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, муниципального контроля. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, муниципальный контроль, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. В судебном заседании установлено, что 13.02.2025 в 12 час. 35 мин. при осуществлении наличных расчетов за соус «Наршараб» в рамках контрольной закупки на сумму 250 руб. по адресу: <...>, установлено неприменение контрольно-кассовой техники индивидуальным предпринимателем ФИО1, кассовый чек не отпечатан и не выдан. В месте расчетов не установлена и не зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано предписание №<...> от 13.02.2025 заместителя начальника отдела Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 предписывалось в срок до 07.04.2025 включительно установить контрольно-кассовую технику, сформировать чек коррекции на сумму контрольной закупки и представить его в налоговый орган, которое индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнено.

Доказательств принятия мер во исполнение предписания в установленный срок в полном объеме в период с 13.02.2025 по 07.04.2025 включительно, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено. Доказательств невозможности исполнения №<...> от 13.02.2025 в установленный срок индивидуальным предпринимателем ФИО1 также не представлено.

Также, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств продления срока исполнения требований предписания №<...> от 13.02.2025, его обжалования вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке.

Таким образом, 08.04.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный контроль №<...> от 13.02.2025.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ суд, исследовав представленные материалы и изучив обстоятельства дела, пришел к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: предписанием №<...> от 13.02.2025, сведениями о направлении предписания, выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, протоколом об административном правонарушении №<...> от 14.04.2025. Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится. Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, предписание №<...> от 13.02.2025 вынесено уполномоченным лицом - заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, порядок выдачи предписания и порядок проверки его исполнения административным органом не нарушен, предписание отвечает требования закона, то указанное предписание является законным. Факт невыполнения в установленный срок предписания №<...> от 13.02.2025 подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат. В силу ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. В соответствии со ст. 4.2, ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о нарушителе, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф, подлежит уплате в течение 60 дней по квитанции, имеющей следующие реквизиты: наименование получателя - УФК по Тульской области (министерство по правовому обеспечению Тульской области), лс 04662D08110, ИНН <***>, КПП 710001001, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула; БИК 017003983, номер счета получателя платежа 03100643000000016600; корреспондирующий счет 40102810445370000059, Код ОКТМО 70628101, КБК 820 1 16 01193 01 0005 140 Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №23 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Голев