Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> (адрес суда: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2><ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горбатого, <АДРЕС>, кв. 11, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пас порт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области во Фрунзенском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>, инвалидности не имеющего, имеющего хронические заболевания, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 07 час. 25 мин. <ФИО2> находясь в магазине ТК «Лента», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно: голень куриная «Троекурово» 1 лоток весом 900 гр., стоимостью 279 рублей 74 копейки с учетом НДС, карамель «золотая стрекоза» весом 0,354 гр., стоимостью 72 рубля 57 копеек с учетом НДС, ароматизатор спрей Лента «City Sunrise» в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей 08 копеек с учетом НДС, всего товара на общую сумму с учетом НДС 407 рублей 39 копеек, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов в судебном заседании заявлено не было.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал, вину признал. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 37А <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2> заявлением представителя магазина «Лента» от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> в 07:25 совершило хищение товара; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>; справкой стоимости товара с учетом НДС, накладными о стоимости товара; сохранной распиской; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4> об обстоятельствах правонарушения; протоколом об административном доставлении задержании.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> суд признает согласие с административным правонарушением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При решении вопроса о назначении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности <ФИО2> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Иное наказание, в том числе в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей административного наказания в отношении <ФИО2>

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 20 (двадцать) часов. В случае уклонения от отбывания обязательных работ предупредить об ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, за которую предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>