ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 ноября 2023 года <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Тарасова Ирина Игоревна, с участием должностного лица ФИО2, рассмотрев дело № 5-730/2023 об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего ИП <ФИО1>

ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками министерства экономического развития и промышленности Иркутской области в отношении торгового объекта (территории) «Торговый дом «Городок» Стройматериалы», расположенного по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО1> (далее ИП <ФИО1>), установлено, что управляющим ИП <ФИО1> - ФИО2, на которую возложена ответственность за антитеррористическую защищенность объекта, допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) в части пунктов 30,31,32 и подпункта «а» пункта 28 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, а именно: не обеспечено проведение мероприятий по оборудованию системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта; оборудование системой оповещения и управления эвакуацией; отсутствует аварийное освещение на первом этаже торгового объекта; не разработаны организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного и внутриобъекторого режимов на торговом объекте. Таким образом, ФИО2, являясь управляющим ИП <ФИО1>, допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности вышеназванного торгового объекта.

При рассмотрении дела должностное лицо ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, в содеянном раскаялась. При назначении наказания просила учесть, что ею приняты меры по устранению выявленных нарушений, в частности <ДАТА5> на основании заключенного <ДАТА6> договора на проведение работ по монтажу обслуживанию системы видеонаблюдения в торговом объекте произведен монтаж системы видеонаблюдения.

Выслушав должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину управляющего ИП <ФИО1> - ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме по следующим основаниям. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017г. N 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования). Пунктом 30 Требований установлено, что торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения. В силу пункта 31 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных. В соответствии с пунктом 32 Требований система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории). Согласно подпункту «а» пункта 28 Требований организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) включают в себя, в том числе разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте (территории). В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения министра экономического развития и промышленности Иркутской области от <ДАТА9> <НОМЕР> сотрудниками отдела координации реформы контрольно-надзорной деятельности в управлении развития малого и среднего предпринимательства указанного министерства проведена внеплановая выездная проверка в отношении торгового объекта (территории) Торговый дом «Городок» Стройматериалы», расположенного по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего на праве собственности ИП <ФИО1> ФИО2 является управляющим ИП <ФИО1> и на сновании приказа <НОМЕР> от 23апреля 2019 года является должностным лицом, ответственным, в том числе, за террористическую защищенность названного торгового объекта.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение должностным лицом ФИО2 требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, в части пунктов 30,31,32 и подпункта «а» пункта 28 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, а именно: не обеспечено проведение мероприятий по оборудованию системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта; оборудование системой оповещения и управления эвакуацией; отсутствует аварийное освещение на первом этаже торгового объекта; не разработаны организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного и внутриобъекторого режимов на торговом объектеых объектов установленных законом требований и мероприятий в области гражданской обороны. Выявленные по итогам проведения проверки нарушения подробно отражены в акте <НОМЕР> от <ДАТА10> проверки выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории).

По данному факту в отношении управляющим ИП <ФИО1> - ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА11> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ИП <ФИО1> - ФИО2 в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми и достоверными: копией распоряжения министра экономического развития и промышленности Иркутской области от <ДАТА9> <НОМЕР> о проведении внеплановой проверки торгового оюъекта (территории) /л.д. 18/, актом от <ДАТА10> <НОМЕР> проверки выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) /л.д. 13-15/; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> /л.д. 2-5/; письменными объяснениями ФИО2, данными при составлении протокола, в которых последняя вину в совершении правонарушения признала полностью /л.д. 9-11/; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении <ФИО1> /л.д. 26-36/, копией приказа о приеме ФИО2 на работу от <ДАТА12> /л.д. 19/, копиями приказов ИП <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА13> /л.д. 21/ и <НОМЕР> от 23апреля 2019 года /л.д. 20/, копиями свидетельств о постановке <ФИО1> на учет в налоговый орган /л.д. 22,24/, копией свидетельства о праве собственности, в соответствии с которым на торгово-производственное здание по адресу: <АДРЕС>, принадлежит <ФИО1> /л.д. 23/.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Нарушения прав и законных интересов должностного лица ФИО2 при оформлении в отношении нее данного административного материала не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину управляющего ИП <ФИО1> - ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для его прекращения, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области общественной безопасности, а также личность и имущественное положение виновной, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроена. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья исходит из того, что санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены установленного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мировой судья не усматривает в силу следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, в том числе отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, совершенное ФИО2 правонарушение посягает на общественные отношения в области общественной безопасности. Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства. Учитывая изложенное, мировой судья не усматривает оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности, не имеется. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства в совокупности, а также с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в также учитывая, что на момент рассмотрения дела виновной приняты меры к устранений допущенных нарушений требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, мировой судья считает возможным назначить управляющему ИП <ФИО1> - ФИО2 минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида административного наказания, предусмотренных статьей 3.5 КоАП РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям административного наказания и принципам справедливости и соразмерности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Управляющего ИП <ФИО1> - ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск БИК 012520101, УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей, 04342207670), ИНН <***>, КПП 381101001, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, КБК 83711601203019000140 ОКТМО 25703000 УИН 0376068823112023396991224. Разъяснить ФИО2, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.И.Тарасова