Решение по уголовному делу

Дело N 1-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13.09.23 г. г. Белорецк РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи с/у №1 по Белорецкому району РБ ФИО1, при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания секретаре - Насыровой<ФИО>

с участием государственного обвинителя - пом. Белорецкого Межрайонного прокурора Загидуллина<ФИО>

подсудимого - Насырова<ФИО>

защиты - адвоката Галиуллиной<ФИО>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого - ФИО2<ФИО>

защиты - адвоката Семавиной<ФИО>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

подсудимого - ФИО3<ФИО>

защиты - адвоката Тарасова<ФИО>., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

потерпевшего <ФИО9>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: гр. РФ, Насырова<ФИО>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

гр. РФ, ФИО3<ФИО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

гр. РФ, ФИО2<ФИО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Насыров <ФИО>., ФИО3<ФИО>, и ФИО2<ФИО>, каждый обвиняются в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Насыров <ФИО>., действуя совместно с несовершеннолетними ФИО3<ФИО>, и ФИО2<ФИО>, разбив окно дома расположенного по адресу; <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО12>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения ст. 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища и желая их наступления, умышленно группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений с целью устроить беспорядок реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, против воли <ФИО12>, незаконно проникли в дом последнего, чем нарушили конституционное право <ФИО12>, на неприкосновенность жилища.

Действия каждого - Насырова<ФИО>., ФИО3<ФИО>, и ФИО2<ФИО>., органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. ФИО2 <ФИО>, также обвиняется в похищении у гражданина паспорта, совершенном при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов сразу же после совершения незаконного проникновения в жилище по адресу: <АДРЕС>, увидев лежащий на тумбочке паспорт на имя <ФИО9> возник внезапный преступный умысел на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя последнего.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение паспорта <ФИО9> действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и желая этого похитил положив в карман паспорт гр. РФ на имя <ФИО9> серии <НОМЕР> выданного ГУ МВАД России по <АДРЕС> области <ДАТА8> с которым с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Действия ФИО2<ФИО>., органами следствия квалифицированы ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищении у гражданина паспорта.

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон указав, что они примирились и подсудимые загладили причиненный вред путем выплаты деньгами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за поврежденную оконную раму, претензий не имеет, принесли извинения.

Аналогичное письменное ходатайство поступило в суд от подсудимых Насырова<ФИО>., ФИО3<ФИО>, и ФИО2<ФИО>., и их законных представителей согласно которого, вред причиненный загладили принесли извинения, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, сущность не реабилитирующих оснований им понятны.

Защитник подсудимых, поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые Насыров <ФИО>., ФИО3<ФИО>, и ФИО2 <ФИО>., ранее не судимы, совершенное ими впервые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный ущерб заглажен путем принесения извинения, и выплатой ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей стороны судиться не желают, претензий друг к другу не имеют.

Суд принимая во внимание что условия предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены считает, что ходатайства потерпевшего и подсудимых подлежат удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с судебным производством по настоящему уголовному делу, к которым суд относит расходы на суммы выплачиваемые адвокату Тарасову <ФИО>, Семавиной <ФИО>., Галиуллиной<ФИО> за оказание ими юридической помощи подсудимым Насырову<ФИО>., ФИО3<ФИО>, и ФИО2<ФИО>., при рассмотрении уголовного дела по назначению суда за два дня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает указанные процессуальные издержки выплатить из средств федерального бюджета, освободив подсудимых от их уплаты, поскольку они не работают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Насырова<ФИО>., ФИО3<ФИО>, и ФИО2<ФИО>., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также ФИО2<ФИО>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ по ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, производством прекратить . Меру пресечения в отношении Насырова<ФИО>., ФИО3<ФИО>., и ФИО2<ФИО>., до вступления постановления суда в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства осколки стекла хранящиеся в камере хранения в МСО СУ СК РФ по РБ уничтожить, паспорт возвратить потерпевшему <ФИО9>

Выплатить из средств бюджета Российской Федерации;

адвокату Тарасову <ФИО> за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда за два дня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве защитника подсудимого ФИО3 <ДАТА> адвокату

адвокату Семавиной <ФИО>. за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда за два дня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве защитника подсудимого ФИО2 <ФИО>.

адвокату Галиуллиной<ФИО> за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда за два дня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве защитника подсудимого Насырова<ФИО>.

Насырова <ФИО>., ФИО3 <ДАТА>., и ФИО2 <ФИО>., от взыскания процессуальных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за участие адвокатов по назначению суда освободить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшему и Белорецкому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Белорецкий Межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий мировой судья Р.М.<ФИО>