Решение по административному делу
УИД 74MS0140-01-2023-004462-36 Дело № 3-521/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 декабря 2023года город Миасс Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
ФИО4, родившегося <ДАТА2> в селе Черновское города <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР> года, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственностиза административные правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированногопо адресу: г. Миасс, <АДРЕС>; проживающего по адресу: г. Миасс, <АДРЕС>,
установил:
18 сентября 2023 года в 20 часов30 минут ФИО4 управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным <НОМЕР> районе СК «Ольховый» города <АДРЕС> области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебное заседание<ФИО1>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуеттелефонограмма, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив о согласии с протоколом. При указанных обстоятельствах мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>
протоколом об административном правонарушении 74 НА 198458 от 20октября 2023 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГосавтоинспекцииОМВД России по г. <АДРЕС>, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении <ФИО1>прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии протокола(л.д. 1), протоколом 74 ВС 666144 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому<ФИО1>, управлявший транспортным средством с признаком опьянения -поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортного средства, что зафиксировано на видеозаписи(л.д. 2), актом 74 АО 482326от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которомупо результатам технического средства измерения состояние алкогольногоопьянения у <ФИО1> установлено не было (л.д. 4), с аналогичными показателями технического средства измерения на бумажном носителе (л.д. 3),
протоколом 74 ВО 462354 от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.5),
видеозаписью, на видеоряде которой <ФИО1> сообщает об управлении им транспортным средством, зафиксирован факт отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого не установлено состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО1> согласился, факт направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 17), актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологического объектау <ФИО1> было установлено состояние опьянения (л.д. 9), дубликатом справки о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА5> со сведениями об обнаружении в биологическом объекте, отобранном у <ФИО1> при проведении медицинского освидетельствования, трамадола МХВ (производного бензодиазепина) - (2 метил-5-хлорбензофенон), АХВ (2-амино-5-хлорбензофенон) (л.д. 12), сведениями главного врача ГБУЗ «ОПНД» о том, что 2 метил-5-хлорбензофенон и 2-амино-5-хлорбензофенон являются продуктами гидролиза производных 1,4-бензодиазепина-диазепама. Лекарственное средство диазепам обладает седативным, снотворным, противотревожным, противосудорожным, миорелаксным и амнестическим действием. Усиливает действие снотворных, наркотических, нейролептических, анальгетических препаратов, алкоголя (л.д. 27), рапортом инспектора ДПС <ФИО2> от <ДАТА6> со сведениями о том, что <ДАТА3> в 20.30 часов было остановлено транспортное средство, водитель которого <ФИО1>, имевший признак опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатом которого у <ФИО1> установлено состояние опьянения (л.д. 18), карточкой операций с водительским удостоверением со сведениями о выдаче<ФИО1> водительского удостоверения(л.д. 15), объяснениями <ФИО1>, данными сотруднику полиции <ДАТА4>, сообщившего об управлении им транспортным средством и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение данного правила влечет ответственность предусмотренную Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством не оспаривается, подтвержден выше исследованными доказательствами. Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из вышеуказанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отражено в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, у водителя <ФИО1> имелся признак -поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(утвержденныхПостановлением Правительства РФ <ДАТА7> <НОМЕР>) относится к признакам опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> следует, что по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте было обнаружено, в том числе,трамадол МХВ (производное бензодиазепина) - (2 метил-5-хлорбензофенон), АХВ (2-амино-5-хлорбензофенон), в связи с чем было вынесено медицинское заключение об установлении у <ФИО1> состояния опьянения. Диазепамвключен в Список IIIпсихотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР>. Таким образом факт нахождения <ФИО1> в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством сомнений не вызывает. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Оснований для оговора <ФИО1>инспектором ГИБДД, составившим в отношении него протоколы, акт и рапорт,мировой судья не усматривает. Само по себе исполнение сотрудниками ДПС своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относимы, и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела и свидетельствуют о квалификации действий <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, его имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства. Обстоятельством, смягчающимадминистративную ответственность, является признание вины, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десятьмесяцев.
Административный штраф подлежит уплате в УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) по следующим платежным реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000016900 в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75742000, кор.счет 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140 - штрафы ГИБДД, УИН - 18810474230220007810.
Разъяснить <ФИО1> о том, что:
- в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. - в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
- разъяснить положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. - в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание (ОГИБДД ОМВД России).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись)
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья <ФИО3>