2025-04-30 01:27:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-43/2025 УИД:25MS0050-01-2025-000062-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., по адресу: 692919, <...> <АДРЕС>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев 31 января 2025 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

10.12.2024 в 00 час. 01 мин. ФИО2 проживающая по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. <АДРЕС>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не позднее 09.12.2024, не уплатила административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ постановлением №87 от 22.07.2024, вступившим в законную силу 10.10.2024, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной. Явившийся в судебное заседание ФИО3 не был допущен к участию в деле в качестве защитника ФИО1 в связи с отсутствием доверенности на представление интересов ФИО1 Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Исследовав материалы данного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Как усматривается из материалов дела, постановлением №87 от 22.07.2024 государственного инспектора Партизанского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. При этом постановление содержало разъяснение лицу, привлеченному к административной ответственности, о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу, порядок обжалования данного постановления. В материалах дела имеются сведения о том, что постановление о назначении административного наказания направлялось ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по месту её жительства (ШПИ 69296297011895), возвращено отправителю за истечением срока хранения 30.09.2024.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 10.10.2024.

Рассрочка, отсрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялись.

Таким образом, 60-дневный срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, с учетом даты вступления постановления в законную силу, истек 09.12.2024. В указанный срок штраф уплачен не был.

С 00 часов 01 мин. 10.12.2024 бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом №1 от 13.01.2025 об административном правонарушении, в котором содержатся все необходимые сведения в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением №87 от 22.07.2024, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательства по делу не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, оценив их в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф оплачен по постановлению от 22.07.2024 - 28.01.2025, после истечения установленного законом срока. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, суд квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, возраст, состояние здоровья, фактическую оплату штрафа. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Между тем, принимая решение о мере юридической ответственности за совершение деликта, виде и размере наказания за совершение административного правонарушения, последствия противоправного деяния, безусловно, имеют значение.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № 5 от 24.03.2005, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

На момент рассмотрения данного дела судом, административный штраф, назначенный постановлением №87 от 22.07.2024 оплачен ФИО1 в полном размере, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность позволяет сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем мировой судья приходит к выводу освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Яловега