УИД 55MS0081-01-2023-003931-90 Дело № 5-526-81/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Омск 23 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске Мировой судья судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске - Бурчик П.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2023, вынесенному заместителем прокурора Советского административного округа г. Омска, в ходе проведения проверки установлено, что 26.06.2023 в ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» (далее - Университет) поступило письменное обращение ФИО1 от 26.06.2023 по вопросу перевода студентки 1-го курса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на бюджетное место. Данное обращение зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Университета под № вх. 2023-2445. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должен был быть дан не позднее 26.07.2023. Вместе с тем, проверкой установлено, что ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дан проректором по научной работе ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» ФИО2 лишь 04.09.2023 (исх. 2023-3339), то есть спустя месяц после установленного законом срока, чем нарушены требования ч.ч. 1.4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006. ФИО2 в судебном заседании вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Действитель был дан ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. позже установленного срока, так как она не проконтролировала ход работы обращения.

Помощник прокурора Советского административного округа г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно п. 3 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении письменных обращений гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59 -ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, которым поступило обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2023 в ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» (далее - Университет) поступило письменное обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 26.06.2023 по вопросу перевода студентки 1-го курса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на бюджетное место. Данное обращение зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Университета под № вх. 2023-2445. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должен был быть дан не позднее 26.07.2023. Вместе с тем, проверкой установлено, что ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дан проректором по научной работе ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» ФИО2 лишь 04.09.2023 (исх. 2023-3339), то есть спустя месяц после установленного законом срока, чем нарушены требования ч.ч. 1.4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ФИО2 допущены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно: ответ на обращение дан <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с нарушение установленного 30-дневного срока.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом изложенного, вина проректора по научной работе ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2023; письменными объяснениями ФИО2; копией обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 26.06.2023, копией ответа на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 04.09.2023, иными материалами дела.

Действия проректора по научной работе ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» ФИО2 следует квалифицировать по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Суд не может признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения проректора по научной работе ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» ФИО2 от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд принимает признание вины правонарушителем. Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено. При назначении размера и вида наказания суд, учитывая факт признания ФИО2 вины, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать проректора по научной работе ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Получатель - УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области); банк получателя - Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, г. Омск; счет (Единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области) № 40102810245370000044; счет (Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области) № 03100643000000015200; БИК УФК по Омской области - 015209001; ИНН получателя средств - 5503078203; КПП получателя средств - 550301001; ОКТМО 52701000, КБК 0051 16 01 203 01 9000 140; назначение платежа - штраф по постановлению № 5-526-81/2023 от 23 октября 2023 года, УИН 0209929855008150052620234. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.П. Бурчик

<ОБЕЗЛИЧЕНО>