копия

УИД 24MS0155-01-2025-001012-09 Дело № 1-18/155/2025 (№ 12501040097000045)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 14 апреля 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края Сбруевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Овчинникова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета «Барристер» Плотникова В.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 04.04.2025,

при секретаре судебного заседания Положышник С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 М*А*, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется органами дознания в краже, то есть в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», со ссылкой на следующие обстоятельства:

06.03.2025 около 14 часов 34 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски «<данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 40%, ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 3399,00 рублей и одну бутылку ликера «<данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 35%, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 2499,00 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал в карман надетой на нём куртки. С похищенным имуществом, минуя кассовую зону без оплаты указанного товара, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 5898,00 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части настоящего судебного заседания, на стадии разрешения заявленных сторонами ходатайств, защитником подсудимого адвокатом Плотниковым В.Л. заявлено устное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причинённого материального ущерба посредством выплаты стоимости похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 в настоящем судебном заседании поддержал указанное ходатайство со ссылкой на примирение с потерпевшей стороной и возмещением причинённого преступлением ущерба, путём уплаты денежных средств. После разъяснения ему положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ сообщил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей стороной по нереабилитирующим основаниям, на рассмотрении дела по существу не настаивает, условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей стороны Ш*, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 12.02.2025 № <данные изъяты> (л.д.64), надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, со ссылкой на возмещение причинённого преступлением материального ущерба, посредством оплаты стоимости похищенного имущества (л.д.170).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного потерпевшей стороной, а также подсудимым и его защитником ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ в связи с возмещением причинённого ущерба и примирением с потерпевшей стороной, сославшись на наличие совокупности условий, необходимых для освобождения подсудимого от наказания и указав, что основания для отказа в заявленных ходатайствах отсутствуют.

Оценив приведенные доводы, заслушав заключение государственного обвинителя, исследовав представленные в материалах уголовного дела сведения, необходимые для разрешения заявленного ходатайства по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ, в соответствии с положениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено в ходе исследования сведений, представленных в отношении ФИО1, личность которого установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.86-87), последний обвиняется органами дознания в совершении преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, является лицом ранее не судимым и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.92,94); по учётам Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не проходит (л.д.96).

При разрешении по существу заявленного потерпевшей стороной и аналогичного ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, с объективностью свидетельствующие о заглаживании подсудимым причинённого ущерба путём выплаты потерпевшей стороне денежных средств в сумме 6314,00 рублей, что превышает объём предъявленного последнему обвинения в сумме 5898,00 рублей (л.д.171,172), а также о принесении извинений потерпевшей стороне, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя ООО «<данные изъяты>» Ш* о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с возмещением ФИО1 причинённого материального ущерба и принесением извинений, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности инкриминируемого последнему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с наличием оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, признавая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не носит насильственный характер и относится к преступлениям небольшой тяжести, исходя из отсутствия у суда сомнений в части состоявшегося между подсудимым и потерпевшей стороной примирения, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в порядке ст.25 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск потерпевшей стороной в рамках уголовного дела не заявлялся.

Поскольку освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, не означает отсутствие в деянии привлеченного к уголовной ответственности лица состава преступления, прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 М*А* от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить в отношении ФИО1 М*А* уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, размещенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.54-55), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Плотникову В.Л. за защиту в судебном заседании интересов ФИО1 обратить за счет средств федерального бюджета, освободив последнего от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Норильский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Председательствующий:С.А. Сбруева

Копия верна. Мировой судья С.А. Сбруева