Дело № 5-1463/10/2023
УИД 92RS0002-01-2023-003059-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Севастополь
Мировой судья судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, «изъято»,
привлекаемой по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.06.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении «изъято»в том, что ФИО2 16.06.2023 г. в 20-28 час. по адресу <...>, управляя автомобилем «изъято» государственный регистрационный знак «изъято», произвела столкновение с автомобилем Дэу государственный регистрационный знак «изъято», принадлежащим «изъято», что привело к механическим повреждениям – нарушению ЛКП переднего бампера, после чего водитель ФИО2 покинула место ДТП, нарушив п.2.5 ПДД.
В судебном заседании ФИО2 в содеянном раскаялась, а также пояснила, что при управлении автомобилем была трезва, у нее был полис ОСАГО, добровольно возместила потерпевшему сумму ущерба в размере 15000 рублей; задним ходом не двигалась, автомобиль покатился назад, но она ДТП не заметила, так как в ее автомобиле были дети.
Потерпевший «изъято» в судебном заседании пояснил, что ФИО2 добровольно возместила ему сумму ущерба в размере 15000 рублей, иных претензий имущественного характера не имеет, ущерб не является значительным, автомобиль ФИО2 действительно катился назад, но задняя передача не была включена, так как фонарь заднего хода не горел; однако столкновение было такой силы, что ФИО2 не могла не почувствовать его.
Свидетель «изъято» показала, что 16.06.2023 она вечером на закате встречалась с ФИО2 в Парке Победы, ФИО2 приехала на своем автомобиле и была с детьми, она была абсолютно трезва, признаков опьянения у нее не было.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении «изъято»; схемой места ДТП, объяснениями ФИО2, «изъято», актом осмотра транспортных средств, фототаблицей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Согласно ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При этом судья учитывает, что с учетом характера совершенного ДТП, а также показаний потерпевшего, водитель не мог не осознавать, что совершил ДТП. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности водителя о ДТП, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он оставил место ДТП умышленно, не сообщив в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ в полицию о случившемся и не дождавшись сотрудников ДПС для оформления ДТП.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В то же время судья учитывает следующие обстоятельства дела.
Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации"
Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, -может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является.
Судьей установлено, что вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, не наступило. При этом судья учитывает, что ФИО2 при управлении автомобилем была трезва, что подтверждается показаниями свидетеля «изъято», ущерб потерпевшего является не значительным, поскольку повреждения автомобиля незначительные в виде нарушения ЛКП, ущерб возмещен в полном объеме, злостным нарушителем ПДД не является, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.
Таким образом, судья приходит к выводу что противоправное деяние ФИО2 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом с учетом позиции потерпевшего признание деяния малозначительным не будет нарушать баланс публичных и частных интересов.
При таких обстоятельствах, судья, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.
Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью.
Мировой судьяА.М. ФИО1