Решение по административному делу

дело № 3-462/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Гоголевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> в 09:00 час., находясь по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, 46, в ходе конфликта с <ФИО2> нанес последней два удара правой рукой в область лица, а также пнул правой ногой в область бедра, причинив <ФИО2> физическую боль, тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> вину признал частично, мировому судье пояснил, что утром работая в цехе по производству сахара у него произошел конфликт с <ФИО2>, инициатором конфликта была потерпевшая. Она проходила мимо него несколько раз и толкала его. На вопрос зачем ты это делаешь <ФИО2> стала выражаться незенцурной бранью, схватила его за верхнюю часть рабочей одежды, он также взял ее за верхнюю часть рабочей одежды. Они толкали друг друга. Чтобы прекратить конфликт он оттолкнул ее от себя и потерпевшая упала на деревянный поддон. Возможно при этом ударилась. Также в ходе толкания друг другу мог нанести удар в область лица. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании участия не приняла, извещалась надлежащим образом, об уважительности причине не явки суду не сообщила. На основании ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО3> Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Данное правонарушение посягает на здоровье человека, охрана которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирована Конституцией Российской Федерации. Нанесение ударов (акцентированных ударов) является объективной стороной именно побоев, а совершение толчков, хватание, пинки, удержания, захваты - объективной стороной иных насильственных действий.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО1> разъяснены, копия протокола вручена, каких-либо замечаний <ФИО1> в протоколе не зафиксировал, дав пояснения о том, что вину признает частично, с протоколом не согласен. Согласно указанному протоколу <ФИО1> <ДАТА3> в 09:00 час., находясь по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, 46, в ходе конфликта с <ФИО2> нанес последней два удара правой рукой в область лица, а также пнул правой ногой в область бедра, причинив <ФИО2> физическую боль, тем самым <ФИО4> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ,

- протоколом принятия устного заявления <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому она просит привлечь к ответственности <ФИО1> за то, что последний <ДАТА3> около 09:00 час. нанес два удара в область лица, один раз пнул ногой в область бедра, от чего <ФИО2> испытала физическую боль; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> она находилась на работе в сахарном цеху, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, 46. Она проходила мимо своего знакомого <ФИО1>, с которым работала уже год, после ее фразы «Отойди» он стал агрессивным и ударил ее по лицу два раза, пнул ногой в область бедра, от чего она упала и поранила указательный палец левой руки, от всего этого испытала физическую боль. - актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у <ФИО2> установлены кровоподтёки лица, ссадины левой кисти. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценены как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцазвития России № 194н от 24.04.2008 года); -письменными показаниями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА4>; -письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6> г. из которых следует, что <ДАТА3> он находился на рабочем месте по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, 46, он работает грузчиком. Также в цеху была его коллега <ФИО2>, которая продолжительное время провоцировала его на конфликт. Они совместно в этот день фасовали сахар. <ФИО2> без причины толкнула его, он спросил зачем она это делает, она отреагировала не адекватно, стала размахивать руками, после чего он оттолкнул ее от себя. Она упала на поддон, встала с поддона она продолжила конфликт, завязалась драка, но подошли коллеги и разняли их. После конфликта приехали сотрудники полиции. -показаниями данными <ФИО1> в судебном заседании. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ вышеназванные документы являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Мировой судья считает, что данные, содержащиеся в них, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Собранными по делу доказательствами подтверждается нанесение <ФИО1> побоев <ФИО2> от которых последняя испытала физическую боль и страдания.

Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, так как для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В рассматриваемом случае нашел своё подтверждение факт причинения <ФИО2> физической боли в результате действий <ФИО1>, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Причинно-следственную связь между действиями <ФИО1> и наступившими последствиями в виде физической боли, которую испытала <ФИО2> З.н. от действий первого, мировой судья находит установленной.

Действия <ФИО1> не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность <ФИО1> в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Объяснения <ФИО1>, согласно которым он не наносил ударов в область лица <ФИО2> и не пинал ее в область бедра, мировой судья расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенный проступок.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировым судьёй не установлено. Поскольку <ФИО1> имеет постоянную работу, доход, находится в брачных отношениях с имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствуют обстоятельства отягчающие административную ответственность <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания наименее строго вида наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строго вида наказания мировой судья не усматривает. Указанное, по мнению мирового судьи, в наибольшей степени соответствует целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В частности, мировой судья не усматривает, что действия <ФИО1> имели место в состоянии крайней необходимости.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Иззатилло Рахмаджона Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления по следующим реквизитам:

получатель: ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) (ИНН и наименование получателя платежа) р/с № <***> (номер счета получателя платежа) ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 (наименование банка и банковские реквизиты) БИК 017501500 к/с КБК 02411601063010101140 ОКТМО 75701370 Решение суда № 3-462/2023 от 19.09.2023 идентификатор <НОМЕР> Копию квитанции об оплате штрафа лицу, привлечённому к административной ответственности, следует предъявить мировому судье, вынесшему постановление - на судебный участок № 4 Советского района г. Челябинска (454091, <...>). Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При этом сроки уплаты административного штрафа, закреплённые в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Е.А.<ФИО8>