Судебный участок №3 Кировского судебного района г.Кемерово Почтовый адрес: 40 лет Октября ул., д.10, <...>. Сайт судебного участка: http://0633.kmr.msudrf.ru/ Дело №5-210/2023-3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11.07.2023 г. Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово Потапов Р.Ф. (40 лет Октября ул., д. 10, г. Кемерово), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу (ФИО1), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО1
дата рождения:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
место рождения:
д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
место жительства:
пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
место регистрации:
пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
место работы:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
идентификатор:
паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> иные сведения о личности: гражданин РФ, имеет место постоянного жительства, трудоустроен, имеет среднее образование, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, является опекуном пожилого отца-инвалида, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 09.06.2023 в 01.18 часов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение дорожно-транспортное происшествие (столкновение с забором). После этого ФИО1 оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, каких-либо возражений не представил, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и событие административного правонарушения, пояснил, что раскаивается в содеянном, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначить наказание в виде административного ареста. Потерпевшая ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила назначить наказание на усмотрение суда, пояснила, что поврежденный забор водитель транспортного средства, совершивший ДТП, починил, претензий к нему она не имеет. Полагаю возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего. ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения. К указанному выводу прихожу исходя из нижеследующего. В соответствии с п. 2.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Выводы о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах: -признательные объяснения, которые ФИО1 дал в судебном заседании, а также его признательные письменные объяснения; -письменные объяснения свидетеля ФИО2; -расписка ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения ДТП ФИО1; -протокол об административном правонарушении от 11.07.2023, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола присутствовал, возражений не отразил; -справка о ДТП от 16.06.2023; -схема места совершения административного правонарушения. Данные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения. Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствуют основания полагать, что ФИО1 имел уважительную причину для оставления места дорожно-транспортного происшествия (действовал в состоянии крайней необходимости). ФИО1 не привел в свою защиту каких-либо доводов. Поэтому прихожу к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, его вина полностью установлена и доказана. Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: гражданин РФ, имеет место постоянного жительства, трудоустроен, имеет среднее образование, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, является опекуном пожилого отца-инвалида, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании. Отягчающие административную ответственность обстоятельства: отсутствуют. По смыслу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях. Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. С учетом обстоятельств настоящего дела и характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, а назначение ему наказания в виде административного ареста, о чем он ходатайствовал в судебном заседании, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
За совершение предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административного правонарушения применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год, поручив исполнение наказания ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Кемерово в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья: Р.Ф. Потапов