2025-06-28 23:45:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-87/2025 УИД 25МS0082-01-2025-000077-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

пгт. Ольга Приморский край 31 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края ФИО5, осуществляющий деятельность по адресу: Комсомольская ул., д. 22, пгт. Ольга Ольгинского муниципального округа Приморского края, индекс 692460, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

24.01.2025 в 16 час. 35 мин. в районе <...>, Ольгинский муниципальный округ, Приморский край, ФИО7 управлял транспортным средством Subaru Pleo, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Своими действиями ФИО7 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО7 с протоколом об административном правонарушении не согласился, представил письменные объяснения, согласно которых правонарушение, указанное в протоколе, он не совершал, так как не находился в автомобиле, а был в помещении продуктового магазина, когда его задержали сотрудники ГИБДД. В связи с чем полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из материалов дела. Также, полагает, что сотрудник ГИБДД незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как он не был водителем на момент прибытия экипажа ГИБДД. Кроме того, в нарушение ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, инспектор ГИБДД не информировал о порядке освидетельствования с применением средства измерения, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерения, не предъявил свидетельство о поверке технического средства. Также инспектором ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил исключить из числа доказательств - протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт ИДПС ОВ ДПС <ФИО1>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание понятые <ФИО2> <ФИО3> явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание свидетель <ФИО4>, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменные пояснения, согласно которых 24.01.2025 в магазин с. Пермское «Алина» зашел ФИО7, она, выходя из подсобки увидела, что двое сотрудников ГИБДД просили ФИО7 выйти из магазина и пройти в их машину. Изучив материалы дела, выслушав ФИО7, инспекторов ДПС ОВ ДПС <ФИО1> мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела, 24.01.2025 в 16 час. 38 мин. на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО7, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством. ФИО7 выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <НОМЕР> от 24.01.2025 следует, что ФИО7 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства Алкотектор ЮПИТЕР заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки 26.06.2024, на бумажном носителе в воздухе, выдыхаемом ФИО7 24.01.2025 в 17 час. 31 мин. установлено наличие абсолютного этилового спирта - 0,448 мг/л, следовательно состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4). В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС <ФИО1>, что во время патрулирования был замечен автомобиль белого цвета, двигающийся виляя по дороге, в районе <...>, Ольгинский муниципальный округ, Приморский край, в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства. Включив специальные звуковые и световые сигналы на патрульной машине, он вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС <ФИО6> поехал за данным автомобилем. После того как автомобиль остановился, водитель скрылся в магазине, где и был задержан. От водителя исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Все процессуальные действия в отношении водителя ФИО7 были проведены в строгой последовательности, при составлении процессуальных документов присутствие понятых было обеспечено. Из показаний инспектора ДПС ОВ ДПС <ФИО6> данных в судебном заседании, следует, что во время патрулирования с инспектором ДПС ОВ ДПС <ФИО1> был замечен автомобиль, который вилял по дороге. Включив специальные сигналы на патрульной машине, они поехали за данным автомобилем. После того как автомобиль остановился, водитель скрылся в магазине, где и был задержан. От водителя исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. На освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Все процессуальные документы были составлены при понятых. Объяснения инспекторов ГИБДД <ФИО1> признаются мировым судьей в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. При этом, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Письменные показания <ФИО4> указанные инспекторами ГИБДД обстоятельства не опровергают, а лишь констатирует факт того, что инспекторы ГИБДД ФИО8 и <ФИО6> попросили ФИО7 выйти из магазина и пройти в машину, что не опровергалось сотрудниками полиции. Протокол об административном правонарушениисоставлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО7 соблюдены.

Таким образом, факт управления транспортным средством водителем ФИО7, находящимся в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2025 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2025 (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3,4), объяснения инспекторов ГИБДД ФИО8 и <ФИО6> иными материалами дела. При таких обстоятельствах,действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ДоводыФИО7 о том, что он не управлял транспортным средством на момент задержания сотрудниками ГИБДД, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД ФИО8 и <ФИО6> которые подтвердили, что именно ФИО7 управлял транспортным средством в приведенных в административном протоколе обстоятельствах. Все процессуальные действия в отношении водителя ФИО7 были проведены инспектором ДПС в строгой последовательности, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствие понятых было обеспечено. Кроме того, всемеры обеспечения производства по делу применены к ФИО9 именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, данным правом ФИО7 не воспользовался. Также, в случае сомнений в достоверности показаний прибора, несогласия с действиями сотрудников ГИБДД лицу, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, законодателем предоставлено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом смысл графыакта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен/не согласен)» однозначен и оснований для иного толкования не дает. Между тем с результатами освидетельствования ФИО7 согласился. Учитывая изложенное, указанные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Также, мировой судьяприходит к выводу, что довод о нарушении порядка привлечения ФИО7 к административной ответственности несостоятелен, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены. Суд не находит основанийдля удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу по тем основаниям, что наличие события и состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено исследованными по делу доказательствами, которые последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Обстоятельств, смягчающих иотягчающих административную ответственность ФИО7 в соответствии с ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. С учетом личности лица, в отношении которого ведется административное производство, обстоятельств, совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об уплате штрафанеобходимо представить мировому судье до истечения срока уплаты. Лицо, не уплатившее штраф в установленный срок, подлежит административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере, но не менее 1000 рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов. РазъяснитьФИО7 следующие положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. Течение срока лишения специального праваначинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 1.1.В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случаеуклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срокалишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжалованов Ольгинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края. Мировой судьяА.О. Шилович

<ОБЕЗЛИЧЕНО>