2025-07-05 21:15:15 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 25RS0033-01-2025-000152-32 дело № 5-143/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
с. Черниговка 03 апреля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края О.В. Иванова (692372, <...>),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО5 13 февраля 2025 года в 21.50 час. в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черниговского района Приморского края в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 с правонарушением не согласилась, пояснив, что 13 февраля 2025 г. она с мужем <ФИО1> была у родственника на дне рождения, оба выпивали спиртное. Вечером на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владельцем которого она является, поехали домой. <ФИО1> сел за руль, она - на пассажирское сиденье, помнит, что автомобиль съехал на обочину, проехал по газону и произошел удар. Автомобиль передней левой частью врезался в дерево и остановился, она ударилась головой о панель, вышла из машины и потеряла сознание. Помнит, что сначала находилась в автомобиле скорой медицинской помощи, потом - в машине сотрудников полиции. Какие процессуальные действия с ней проводили сотрудники полиции не помнит, составлялись какие-то документы, их содержание не помнит. Где после ДТП был её супруг не помнит. Ей была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации она отказалась. Потом ей позвонили и пригласили в ГАИ, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении. Права управления транспортными средствами она не имеет. Она отказалась давать пояснения, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Объяснение от 17.02.2025 подписала, т.к. ей сказали, что если она не подпишет его, то автомобиль не вернут. Первоначально было другое объяснение, в котором она указывала, что автомобилем управлял её супруг - ФИО7 Выслушав ФИО5, <ФИО1>, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС Госавтоинспекции <ФИО3>, <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в главе 12 КоАП РФ следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Из показаний в суде <ФИО1>, допрошенного в качестве свидетеля следует, что 13.02.2025 он с супругой ФИО5 находился на дне рождения, оба выпивали спиртное. Около 23 час. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехали домой, он управлял автомобилем, супруга сидела на переднем пассажирском сиденье. Он имеет водительское удостоверение, выпил немного, не учел, что в автомобиле имеется проблема с тормозами. Двигаясь по направлению ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спускались с сопки, автомобиль по ходу движения зацепил бровку, его стало сносить с дороги, и они врезались в дерево. Он кратковременно потерял сознание, затем увидел лежащую на проезжей части дороги супругу, позвонил на номер 112, чтобы направили скорую медицинскую помощь. В какой момент на месте ДТП появились сотрудники полиции и какие действия ими проводились не помнит. Допускает, что мог сказать сотрудникам полиции, что его супруга - ФИО5 управляла автомобилем, чтобы избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. У него объяснение сотрудники полиции не брали, у супруги было взято объяснение, в котором она указала, что за рулем был он - <ФИО1> В качестве защитника ФИО5 - <ФИО1> пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 должностным лицом не были разъяснены процессуальные права, только статья 51 Конституции РФ. ФИО5 заставили дать признательные показания, т.к. говорили, что не вернут ей автомобиль, вынудили давать показания против себя. При составлении первоначальных процессуальных документов не установили личность ФИО5, поскольку документов, удостоверяющих личность, у неё с собой не было. Указывает на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было возможно проведено не в отношении ФИО5, поскольку у неё имеется сестра близнец. В отношении постановления по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ поясняет, что постановление не обжаловалось, воспользовались правом на оплату штрафа в размере половины суммы штрафа.
Из показаний свидетеля <ФИО3> в судебном заседании следует, что в её производстве находился материал по факту ДТП, в котором пострадали <ФИО1> и ФИО5, по телефону она известила ФИО5 о необходимости явки в ГАИ 17.02.2025, последняя в указанную дату явилась вместе со своим супругом <ФИО1>, пострадавшим в ДТП. ФИО5 признала, что она ехала за рулем, у неё было взято объяснение, составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. По ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ - за управление 13.02.2025 автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, ФИО5 штраф оплачен, полагает это также доказывает её виновность в совершении правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1> присутствовал при составлении протоколов, от дачи показаний отказался. ФИО5 поясняла, что она с мужем были в гостях, выпивали спиртное, потом она поехала на автомобиле, управляла им и произошло ДТП. ФИО5 давала пояснения самостоятельно, никакого физического или психологического воздействия она (<ФИО3> и присутствовавшая в это время в служебном кабинете <ФИО6> на Цупикову не оказывали. ФИО2 было разъяснено, что возврат автомобиля будет произведен после разрешения материала по факту ДТП, по итогам административного расследования, для этого необходимо установить водителя, совершившего ДТП. ФИО5 подписала протокол об административном правонарушении и свое объяснение без замечаний, процессуальные права ей были разъяснены. Объяснение от 13.02.2025 ФИО2 просила не принимать во внимание, т.к. она испугалась, была в нетрезвом состоянии, поэтому первоначально говорила, что за рулем была не она. Инспектор ДПС <ФИО4> предоставил видеозапись, на которой ФИО5 говорит ему, что она управляла автомобилем, признается в этом. Из показаний свидетеля <ФИО4> в судебном заседании следует, что зимой 2025 г. он находился в наряде по линии ГАИ в с. Черниговка. Из дежурной части по рации поступило сообщение о произошедшем в п. Реттиховка ДТП возможно с пострадавшими, они сразу выехали по этому сообщению. Прибыли в п. Реттиховка через 20-30 мин., было установлено, что ДТП произошло на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель не справился с управлением, совершил съезд с дороги и врезался в дерево. На месте ДТП находилось два человека - мужчина и женщина, как было установлено супруги Ц-вы, которые присутствуют в судебном заседании. Мужчина стоял на улице, женщина лежала на заднем пассажирском сиденье, у обоих имелись телесные повреждения, признаки опьянения. Они вызвали на место ДТП скорую медицинскую помощь, женщина периодически выходила из машины, теряла сознание, но все время присутствовала на месте ДТП, никуда не отлучалась, эта женщина присутствует в судебном заседании. При выяснении у присутствующих кто являлся водителем, мужчина представился другим лицом, говорил, что водитель убежал и показал в каком направлении, при этом на снегу в этом направлении следов не было, возникли сомнения в правдивости этих пояснений. Он (<ФИО4> оформил документы по факту ДТП, мужчина от дачи объяснения отказался. На тот момент женщине была оказана медицинская помощь, её пригласили в патрульный автомобиль, она представилась, назвала свою фамилию, имя, отчество, дату рождения. Он связался с дежурной частью для проверки сообщенных данных о личности, ему подтвердили, что женщина с такими данными есть, описали её изображение на фотографии, описание совпадало с присутствующей на месте ДТП ФИО5 Иных женщин на месте ДТП не было. ФИО5 была отстранена от управления транспортным средством и в отношении неё проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. ФИО5 сначала говорила, что она не управляла автомобилем, в процессе проведения освидетельствования призналась, что она управляла транспортным средством, этот разговор он записал на видеозапись. ФИО2 рассказывала самостоятельно, добровольно давала пояснения, никто не советовал, что именно ей говорить. В связи с тем, что ФИО2 то оспаривала, то признавала управление автомобилем, то имелись сомнения в том, кто именно управлял автомобилем, поэтому на месте ДТП протокол об административном правонарушении составлен не был.
Согласно копии договора купли-продажи, ФИО5 10 февраля 2025 г. приобрела автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно материалам дела, достаточными основаниями полагать, что 13 февраля 2025 года водитель ФИО5 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
В связи с наличием указанного признака ФИО5 была отстранена от управления транспортным средством и направлена для прохождения освидетельствования, которое проведено инспектором Госавтоинспекции с использованием технического средства - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» № 014425 с датой поверки 01.07.2024. В результате проведенного освидетельствования установлено состояние опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,710 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО5 согласилась, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследованных в суде видеозаписей. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи. Как следует, из письменного объяснения ФИО5 от 17.02.2025, 13.02.2025 около 21.50 час. за рулем своего автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в п. Реттиховка ехала она, просила не брать во внимание объяснение, которое она давала при оформлении ДТП 13.02.2025. В объяснении имеются сведения о разъяснении ФИО5 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из письменного объяснения ФИО5 от 13.02.2025 следует, что вечером 13.02.2025 она и муж ехали домой на автомобиле, которым управлял её супруг <ФИО1>, она сидела на переднем пассажирском сиденье, по дороге супруг не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Из пояснений в судебном заседании инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции <ФИО3> следует, что ФИО5 17 февраля 2025 г. при ее опросе пояснения давала добровольно, никакого принуждения, физического, психологического давления к даче показаний ФИО2 ею (<ФИО3> и иными лицами не оказывалось. ФИО2 самостоятельно указала на свое управление 13.02.2025 автомобилем, объясняла, что испугалась, была в нетрезвом состоянии, поэтому первоначально говорила, что не управляла автомобилем.
Доводы ФИО5, о том, что показания от 17.02.2025 даны ею под принуждением сотрудников полиции, объективно ничем не подтверждаются.
Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что на неоднократные вопросы инспектора ДПС о том, кто был за рулем автомобиля ФИО5 отвечает, что за рулем была она, дает пояснения инспектору ДПС, что вместе с мужем были на дне рождения, выпили спиртное, она (ФИО5) была менее пьяная, на машине поехали домой, она села за руль, управляла автомобилем, муж был на пассажирском сиденье, она растерялась и съехала с дороги, признает, что управляла автомобилем; ФИО5 были разъяснены процессуальные права, в отношении неё ИДПС применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, каких-либо возражений о том, что она не являлась водителем от ФИО5 не поступило. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0510840 от 14 февраля 2025 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АО 0011431 от 14 февраля 2025 г. меры обеспечения производства по делу применены к ФИО5 именно как к водителю. При этом ФИО5 имела возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовалась, при оформлении соответствующих документов не указала в них, что водителем не являлась, подписала данные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений. Показания <ФИО1> - супруга ФИО5, данные им в качестве свидетеля о том, что ФИО5 автомобилем не управляла, а управлял им он - <ФИО1>, мировой судья расценивает как показания данные с целью оказать содействие в избранном его супругой ФИО5 способе защиты.
При этом мировой судья принимает во внимание, что <ФИО1> 13.02.2025 от дачи показаний отказался, при явке в отдел Госавтоинспекции 17.02.2025 в устной форме также выразил отказ давать показания. Доводы защитника ФИО5 - <ФИО1> о том, что ИДПС не была установлена личность лица, в отношении которого были применены меры обеспечения производства по делу мировой судья считает несостоятельными. Так, ИДПС Госавтоинспекции <ФИО4> в суде пояснил, что ФИО5 называла свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, эти сведения были проверены через дежурную часть, совпадали с сообщенными ФИО5 сведениями. Кроме ФИО5 других женщин на месте ДТП не было, ФИО2 все время находилась на месте ДТП. Из исследованной в суде видеозаписи следует, что ФИО5 представляется инспектору ДПС, называет свои фамилию, имя, отчество и дату рождения, при обращении инспектора к ФИО5 по имени отчеству, самостоятельно отвечает на вопросы инспектора, дает пояснения. При таких обстоятельствах, оснований считать, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились в отношении другого лица, а не ФИО5, не имеется.
Также несостоятельными мировой судья считает доводы защитника <ФИО1> о том, что ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права. Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2025 г., права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, ФИО5 были разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи в указанном протоколе. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО4> у судьи не имеется, поскольку их показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также с представленными в материалах дела видеозаписями. Пояснения ФИО5 в письменном объяснении от 13.02.2025, в которых она указывает на управление автомобилем <ФИО1>, мировой судья расценивает, как способ защиты с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения и её вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2961862 от 17 февраля 2025 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0510840 от 14 февраля 2025 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АО № 0011431 от 14 февраля 2025 г.; бумажным носителем, прилагаемым к акту; показаниями в суде свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, приложенными в материалы дела видеозаписями, другими материалами дела. Кроме того, постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» от 17 февраля 2025 г. ФИО5 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ за управление ФИО5 13.02.2025 в 21.50 час. по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п.2.1.1 ПДД не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство. Имеется отметка должностного лица о выступлении постановления в законную силу 28.02.2025, исполнении данного постановления 18.02.2025. Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» ФИО5 права управления транспортными средствами не имеет. Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, её личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, то, что ФИО5 не относится к лицам, к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста, и полагает назначить ей административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в учреждение, предназначенное для исполнения административного ареста. Исполнение наказания поручить Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский».
Постановление может быть обжаловано в Черниговский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через судебный участок № 95 Черниговского судебного района Приморского края. Мировой судья О.В. Иванова