УИД 77MS0317-01-2025-000592-88

Дело № 5-315/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 327 Лосиноостровского района города Москвы Халилов Р.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Водитель транспортного средства ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Так, 12 марта 2025 года в 01 час 55 минут по адресу: ***, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. При этом в действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что действительно водительского удостоверения не имеет, в состоянии опьянения не находился.

Выслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу чч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии данного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. п. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2025 года 77 МР № 1795654, в соответствии с которым 12 марта 2025 года в 01 час 55 минут по адресу: ***, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. При этом в действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0463054 от 11 марта 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2025 года № 99 АО 0165429 и чеком-квитанцией алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО1 в присутствии двух понятых состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 марта 2025 года № 77 ВН 0360104, согласно которому 11 марта 2025 года ФИО1, имевший признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был в присутствии двух понятых направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1 согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А1-187 от 12 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 в медицинском кабинете по адресу: ***, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- рапортом о доставлении привлекаемого лица;

- письменными объяснениями понятых от 11 марта 2025 года;

- сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях в отношении привлекаемого лица;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 марта 2025 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что ФИО1 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности по ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался, в связи с чем в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось;

- сведениями из базы данных МВД по личности ФИО1;

- ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 12 марта 2025 года;

- другими документами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

В соответствии с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 имели место такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом приведенные выше требования нормативных правовых актов инспектором ДПС соблюдены.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, а также в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их отвечающим требованиям данной нормы закона и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, привлекаемым лицом не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, которое является грубым и создает угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 – судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени вынесения настоящего постановления – с 16 часов 00 минут, 12 марта 2025 года.

Включить ФИО1 в срок административного ареста, время административного задержания с 03 часов 20 минут, 12 марта 2025 года, до 11 часов 00 минут, 12 марта 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Конвоирование ФИО1 в ОМВД России по Ярославскому району города Москвы возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Конвоирование ФИО1 в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке возложить на ОМВД России по Ярославскому району города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.М. Халилов