2025-05-01 08:12:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 34MS0069-01-2025-000368-41 5-59-76/2025 17 февраля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО4, рассмотрев 17 февраля 2025 года в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, 1 город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 17 февраля 2025 года в отношении

ФИО5, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

20 января 2025 года в 12 часов 45 минут ФИО5, находясь в магазине «Пятерочка» принадлежащем ООО Агроторг, расположенном в доме № 49 по улице Комсомольская города Фролово Волгоградской области, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: один коктейль «Черный русский» объемом 0,45 л., стоимостью 199 рублей 99 копеек, один сыр «Виола» плавленый, сливочный 45% массой 130 гр., стоимостью 119 рублей 99 копеек, один майонез «ФИО6 провансаль» 67%, стоимостью 69 рублей 99 копеек, один хачапури с сыром массой 150 гр., стоимостью 45 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 465 рублей 96 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя признал в содеянном раскаялся обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью подтвердил. Представитель потерпевшего ООО Агроторг - ФИО7, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по вызову к мировому судье не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Диспозицией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АК-34 № 038086 от 17 февраля 2025 года, с которым ФИО5 согласился при его составлении, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» от 27 января 2025 года, согласно которого 27 января 2025 года в 10 часов 45 минут от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» <ФИО1> поступило сообщение о том, что при рассмотрении материала в действиях ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» от 20 января 2025 года, согласно которого 20 января 2024 года в 12 час 50 минут от ФИО8 поступило сообщение по факту хищения товарно-материальных ценностей их магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 49 по улице Комсомольская города Фролово Волгоградской области;

заявлением директора магазина «Пятерочка», расположенном в доме № 49 по улице Комсомольская города Фролово Волгоградской области от 22 января 2025 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 час 40 мин по 12 час 50 мин в магазине «Пятерочка» совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей, причинив магазину материальный ущерб в размере 465 руб. 96 коп.;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2025 года согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО5; справкой об ущербе от 22 января 2025 года, согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенном в доме № 49 по улице Комсомольская города Фролово Волгоградской области юридическому лицу ООО «Агроторг» был причине ущерб на сумму 465 рублей 96 копеек; объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>; протоколом осмотра места происшествия торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном в доме № 49 по улице Комсомольская города Фролово Волгоградской области и фототаблицей к нему; Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оценка указанных доказательств проводится с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные материалы в своей совокупности подтверждают, что действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, мировой судья признает ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд признаёт признание им вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Учитывая характер совершённого ФИО5 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4