Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5 -206/2025 УИД 32MS0070-01-2025-000878-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска Куян Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области административных правонарушений против института государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2025 года в 18 часов, ФИО1, являясь заместителем директора ООО «Володарска17», находясь в помещении ООО «Володарска17», расположенном по адресу: <АДРЕС>, не выполнил требование следователя не предоставив ответ на представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

По данному факту должностным лицом УУП ОП-2 УМВД России по г.Брянску составлен административный протокол в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается материалами дела. Судебная повестка, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по данному адресу возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что в производстве заместителя начальника специализированного отдела <Н.П.1> находилось уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <Н.П.2> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Автомобиль (мусоровоз) на котором было совершено преступление, принадлежит ООО «Володарска17», обвиняемый <Н.П.2> также является сотрудником данной организации. По результатам расследования, <ДАТА4> в адрес директора ООО «Володарска17» направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, соответствующих совершению преступления, по устранению выявленных недостатков в организации работы компании, которое <ДАТА5> нарочно принял заместитель директора ООО «Володарска17» ФИО1 Вместе с тем, <ДАТА3> в 18 часов, ФИО1, находясь в помещении ООО «Володарска17», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно не выполнил требование следователя не предоставив ответ на представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; представлением от <ДАТА4> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений; доверенностью от <ДАТА7> Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований дознавателя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заместителя директора ООО «Володарска17» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 325701001, УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), р/с <***>, Банк получателя (УФК по Брянской области), БИК 011501101, р/с <***>, КБК 83011601173010007140, ОКТМО 15701000, УИН 0320380100005500002885569.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок № 70 Володарского судебного района г.Брянска. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Володарский районный суд г.Брянска.

Мировой судья Е.Н. Куян