№ 1-20/2023 (№ 12301050007001028)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> Находка

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края - мировой судья судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края Петрова И.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Приморского края Быковой А.Е. защитника, предоставившего ордер №56 от 13.07.2023г., по удостоверению № 2179 Ивановой О.Б. подсудимой ФИО2

потерпевшей <ФИО1> при секретаре Дрогановой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что 09.06.2023 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО2, находясь в тамбуре у выхода из единственного подъезда дома № 18 по ул. <АДРЕС> в г. Находка Приморского края РФ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба и желая их наступления, с целью повреждения чужого имущества, выхватив из рук <ФИО1> принадлежащий последней смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», «Ocean Blue», «6GB RAM 128Gb ROM», модель M2101K7BNY, IMEI 864573054850608, 864573054850616, умышленно с силой бросила его на пол подъезда, в результате чего на указанном смартфоне, упавшем на пол лестничной площадки, ведущей к квартирам первого этажа, разбился дисплейный модуль, таким образом повредила смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», причинив <ФИО1> значительный ущерб с учетом стоимости дисплейного модуля в размере 6000 рублей, стоимости работы по замене дисплейного модуля в размере 2 000 рублей, стоимости проведения диагностики в размере 500 рублей, на общую сумму 8 500 рублей 00 копеек. До начала судебного разбирательства потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимой ФИО2 примирились. ФИО2 возместила ущерб в полном объеме, принесла ей свои извинения, она ее простила, претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, пояснила, что она принесла потерпевшей свои извинения, возместила ущерб, они примирились, вину в содеянном признает полностью. Подсудимая осознает основания, порядок и последствия прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и согласна на его прекращение по указанному основанию. Защитник подсудимой- адвокат Иванова О.Б. с ходатайством потерпевшей согласилась, просила производство по уголовному делу прекратить по данному основанию. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, которое ,в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, принесла извинение потерпевшей, возместила причиненный ущерб в полном объёме, примирилась с потерпевшей, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 167 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», хранящийся у потерпевшей <ФИО1> - оставить ей же по принадлежности. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Петрова