Дело № 1-65/4-2023

Постановление г. Кемерово 09 ноября 2023г. И.о.мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя Александровой Н.В., подсудимого ФИО3, защитника Сидоренко В.М., потерпевшей ФИО4, при секретаре Редкозубовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО3 08.07.2023 около 20-00 часов находясь по адресу: <АДРЕС> имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4, действуя умышленно незаконно на почве возникших в результате ссоры неприязненных отношений нанес не менее двух ударов ФИО4 в область лица и головы, после чего схватил за кисть правой руки находящуюся рядом ФИО4 с силой сдавил пальцы, вывернув пальцы правой руки в неестественное положение при этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 и желал их совершить. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 были причинены: закрытый перелом проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти, кровоподтек в области 5-го пальца которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель), кровоподтек лица слева, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению по ч.1 ст.112 УК РФ От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты были оглашены в суде показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что 08.07.2023 около 19-40ч. он находился дома по адресу: <АДРЕС> был выпивши. Между ним и его женой ФИО4 произошла словесная ссора на бытовой почве, в процессе которой они ругались, кричали, махали руками. Он не заметил, что ударил жену, когда она стала закрывать голову и лицо руками, то схватил жену за кисть руки и стал отрывать руки от ее лица, выкручивая пальцы одновременно, ФИО4 закричала, он ее отпустил, ФИО4 в больницу увезла их дочь ему потом стало известно о том, что у ФИО4 перелом правого мизинца (л.д.46-47).

После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО3 подтвердил, правдивость показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 08.07.2023 около 19-40 часов она находилась дома по адресу: <АДРЕС>. Между ней и ее мужем ФИО3 произошла словесная ссора на бытовой почве, в процессе которой муж ее ударил 2 раза в область лиц, она стала закрывать лицо и голову руками, но муж стал хватать ее за руки и выкручивать пальцы на руках, она закричала от бои и муж ее отпустил. Ее дочь увезла ее в больницу, где у нее диагностировали перелом основной фаланги пятого пальца правой кисти. Свидетель <ФИО1> показания которой, данные им в ходе дознания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия стороны защиты и подсудимого в ходе судебного заседания, поясняла, что 08.07.2023 около 20-00 часов ей позвонил ее отец ФИО3 и сказал, что он с ее матерью ФИО4 ругаются, происходит конфликт. Она позвонила в полицию, потом сообщила своей сестре о том, что между родителями происходит ссора. Сестра поехала к родителями сообщила ей, что во время конфликта ФИО3 ударил несколько раз ФИО4 кулаками в область головы и по телу, выкручивал пальцы на руках, сломав при этом ей мизинец.(л.д.56). Свидетель ФИО5, показания которой, данные ею в ходе дознания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия стороны защиты и подсудимого в ходе судебного заседания, поясняла, что 08.07.2023 ей позвонила ее сестра <ФИО2>, которая сообщила, что между их родителями по адресу: <АДРЕС> происходит конфликт. Она приехала к родителям домой, ее мать ФИО4 сказала, что отец ФИО3 нанес ей удары. Она увезла мать в больницу, где ей был поставлен диагноз: перелом мизинца на правой руке (л.д.57). Вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, также подтверждается иными письменными доказательствами, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дел от <ДАТА4>, согласно которому в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.1); - заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за причинение ей вреда здоровью от 08.07.2023 (л.д.13); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что ФИО4 был причинен кровоподтек лица слева, который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета в срок в пределах 1-2 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -08.07.2023, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения не причинившее вред здоровью(л.д.25-26); -заключением эксперта <НОМЕР> от 09.098.2023, согласно которому ФИО4 были причинены: закрытый перелом проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти, кровоподтек в области 5-го пальца, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, результатами рентгенологического исследования от 08.07.2023, кровоподтек лица слева, что подтверждается данными осмотра в ходе проведения экспертизы <ДАТА6> Все повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела-08.0972023. Закрытый перелом проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти, кровоподтек в области 5-го пальца образовались одномоментно и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья(временная трудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель). Кровоподтек лица слева не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью(л.д.30-40); -протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА7>, из которого следует, что ФИО3 рассказал о совершенном им преступлении 08.07.2023 по адресу: <АДРЕС> и фототаблица к нему (л.д.50-55). Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, указала, что подсудимый загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО3, защитник- Сидоренко В.М. согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Александрова Н.В. не возражала против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, находя законными основания для примирения. Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, не судим на момент совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3- в виде обязательства о явке- отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. ФИО6 течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Н. Макарова