Решение по уголовному делу

Дело №2-25/23 07MS 0008-01-2023-003925-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г. г. Нальчик<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Нальчикского судебного района КБР в составе:

председательствующего - мирового судьи

Кулиевой М.С., при секретаре Агировой Д.Х. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчик КБР Кочесоковой Э.Т.,

защитника - адвоката Догужаевой Т.М., действующей по ордеру № 00369 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, родившегося в г. Нальчик, <АДРЕС> Республики <ДАТА3>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимого:

1) приговором <АДРЕС> городского суда КБР от <ДАТА4> по ч.1 ст. 11 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока <ДАТА5>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного против собственности.

Так, <ДАТА6>, в неустановленное дознанием время ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, находясь по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> осознавая, что выдача кредита возможна только в случае наличия положительного финансового положения у заемщика, злоупотребляя доверием представителя АО <ФИО2>», путем обмана, введя в заблуждение относительно своих намерений платёжеспособности и возможности возвращения денежных средств, заранее зная, что выплачивать кредит не будет, предоставил заведомо ложные сведения о своей заработной плате в размере 35 000 рублей, и трудоустройстве в Кровельной компании, расположенной по адресу: <АДРЕС> на основании представленных последним сведений, ознакомившись с пакетом документов, ФИО3, согласившись со всеми условиями договора, поставил подпись-согласие, чем подтвердил содержащиеся в документах ложные сведения, после чего последнему была одобрена кредитная карта с денежными средствами в размере 13 000 рублей, которыми после активизации карты распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО <ФИО2>» материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ, по признаку: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо ложных сведений.

От ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В связи, с изложенным, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого.

В судебном заседании защитник Догужаева Т.М., поддержала ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление в совершении, которого он обвиняется, относится в соответствии с Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности по которым, составляет два года.

С момента совершения ФИО3, инкриминируемого деяния прошло более двух лет, поскольку преступление совершено им <ДАТА6>, в связи с изложенным просила ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Нальчик Кочесокова Э.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая его законным и обоснованным.

Изучив ходатайство ФИО3, заслушав адвоката-защитника подсудимого Догужаеву Т.М., государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нальчика Кочесокову Э.Т., суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

П. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Двухлетний срок после совершения ФИО3, инкриминируемого деяния истек <ДАТА7> В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. По правилам ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным, судебные издержки по оплате услуг адвоката согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: справку о размере задолженности от <ДАТА8>, заявление анкету от имени ФИО3, контактные данные по состоянию на <ДАТА8> на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при нём.

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Копия верна М.С. Кулиева