2025-07-28 15:39:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

05-561/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены и понятны, отвод председательствующему не поступил, ходатайств нет, русским языком владеет свободно,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 5 КоАП Российской Федерации, в отношении <ФИО2> поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <ДАТА3>

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД сержантом полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА4> в 16 часов 20 минут в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> - Афанди, 44 А последний, управляя автомашиной «Форд Фокус» за государственными регистрационными знаками Р 360 ВО116, совершил нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, т.е. выехал на полосу, предназначенного для встречного движения с целью обгона впереди движущегося транспортного средства с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 (повторно).

Указанные действия <ФИО2> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по <АДРЕС> району сер. полиции <ФИО3> квалифицированы по статье 12.15. ч. 5 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании гр. <ФИО2>, признав свою вину во вменяемом ему правонарушении частично, показал, что он, действительно <ДАТА4>, примерно в 16 часов 20 минут в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> - Афанди, 44 А, двигаясь в сторону с. <АДРЕС> под управлением автомашиной «Форд Фокус» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, совершил нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, т.е. выехал на полосу, предназначенного для встречного движения с целью обгона впереди движущегося транспортного средства с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, но не специально, а вынужденно. По существу дела пояснил следующее: В указанное протоколе время, он направлялся из с. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> по улице <АДРЕС> -Афанди, когда доехал до дома 44 А указанной улицы, он почти догнал впереди движущееся легковое транспортное средство (иномарка) белого цвета. Водитель данной автомашины ехал, взяв чуть правее, чтобы не задерживать двигавшееся за ним транспортное средство. Он двигался за данным транспортным средством довольно таки большое расстояние. В это же время, он увидел из зеркала заднего вида на большом расстоянии от него, двигавшуюся за ним автомашину дорожно-патрульной службы.

Двигаясь за указанной автомашиной, он заметил, что она то сбавляет скорость, то набирает, Он не знал, почему водитель двигался таким образом, и тогда он подумал, что может автомашина находится в неисправном состоянии и, когда до автомашины оставалось несколько метров, водитель резко сбавил скорость. Тогда он, чтобы не допустить столкновение, взял чуть левее, что послужило причиной его выезда на полосу встречного движения наполовину, на самом конце сплошной линии, все колеса даже не пересекли сплошную линию. Только водительская сторона автомашины пересекла сплошную линию, и проехал то он всего - лишь несколько метров. Совершив такой маневр, не создав встречному движению помех, он сразу же вернулся на свою полосу движения. В этом населенном пункте всегда бывает слабое движение, особенно в этот период времени, поэтому решил быстренько, пока нет встречного движения, обогнать автомашину, которая периодически, то сбавляла скорость, то прибавляла, чтобы не допустить столкновение. Маневр был совершен за несколько секунд. Может быть инспектор, двигавшийся за ним на служебном автотранспорте на большом расстоянии от его автомашины, не увидел из-за чего ему пришлось выехать на встречную полосу движения, так как маневр обгон транспортному средству, выехав на дорогу, предназначенную для встречного движения, был совершен вынужденно, объезжая автомашину, которая почти остановилась прямо на проезжей части дороги, так как принять вправо у водителя не было возможности из-за бордюр. В действительности, обгон был совершен вынужденно, чтобы не допустить столкновение, никакой помехи встречному движению он не создал, он всего - лишь уберегся от столкновения. Он чистосердечно признает свою вину в совершении обгона объездом препятствия, хотя видеозаписи или фотоснимков нет в материалах дела, из которых можно было четко увидеть вменяемое ему правонарушение, он ведь мог отказаться от всего, настоять на том, что он не совершал выезд на полосу встречного движения. Ему непонятно, почему инспектор ДПС хочет вменять ему административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 15. ч. 4 КоАП Российской Федерации, когда он мог видеть создавшуюся ситуацию, при котором был совершен обгон. О том, что выезд на полосу встречного движения был совершен вынужденно, он несколько раз объяснял инспектору ДПС, составлявшему данный протокол об административном правонарушении. Он чистосердечно признает свою вину в совершении обгона объездом препятствия.

Просил суд наказать его за то административное правонарушение, которое он совершил. Также просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, объясняя тем, что автомобиль является единственным источником дохода его семьи.

Из исследованной видеозаписи усматривается, как водителю автомашины «Форд Фокус» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> <ФИО2> инспектором ДПС разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, внимательно изучив материалы дела, исследовав видеозапись, мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности приходит к мнению, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья, проанализировав показания привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив видеозапись, приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> присутствуют квалифицирующие признаки совершения обгона с выездом на полосу встречного движения при объезде препятствия.

Часть 3 ст. 12.15. КоАП Российской Федерации предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, предусмотрено, - лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы, судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то квалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда. Признав показания привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, учитывая направленности его умысла и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, мировой судья находит, что в действиях последнего усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 части 3 КоАП Российской Федерации и, суд его действия переквалифицируют с части 5 на часть 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, т.е. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объездом препятствия. При наложении взыскания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, его материальное положение, раскаяние в содеянном правонарушении, обещание больше не совершать подобного правонарушения.

На основании ст.12.15. ч.3 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Взыскать штраф в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей на следующие реквизиты: УФК по РД МВД по РД <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***>; ГРКЦ НБ Банка России; КБК-1881116011230100001140 ОКТМО-82622425 ; ОКАТО-82622425 УИН -18810305250140002087

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ст. 32.2 ч. 1.3. КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа. Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>, для исполнения и направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>