Решение по делу № 5-214/2025 от 27.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 мая 2025 год с. <АДРЕС> район, РБ

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Ермекеевским РОВД РБ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 17, с. <АДРЕС> района, Республика <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, с признаками опьянения, управляя транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему же, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, не явился, ходатайств не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <ДАТА5> N 508-О, от <ДАТА6> N 389-О-О, от <ДАТА7> N 314-О-О, от <ДАТА8> N 777-О и др.).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает <ФИО3>, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).

Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства ... при отказе от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3>, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - Правила). Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ГИБДД <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеофиксация.

Обстоятельства управления <ФИО3> транспортным средством при описанных обстоятельствах, как и его последующего отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, установлены и подтверждаются материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА14> - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которого следует, что <ДАТА14> в 20 час. 43 мин. <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА14> и чеком, из которых следует, что <ДАТА14> в 21 час. 24 мин. <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому <ДАТА14> в 21 ч. 25 мин. <ФИО3> при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - копией свидетельства о поверке Алкотектора «Юпитер-К», <НОМЕР>, действительно до <ДАТА> - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА14> - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14> в отношении <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - справкой, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО4>, о том, что гр. <ФИО3>, <ДАТА16> г.р., ранее привлекался по статье 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <НОМЕР>-85/2017 от <ДАТА17>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА18> Водительское удостоверение сдано <ДАТА18> Постановление исполнено <ДАТА> - рапортом ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО5> от <ДАТА14> - карточкой операции с ВУ; - списком правонарушения на <ФИО3>; -видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (на диске), из которого видно, что <ДАТА4> в 21 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 17, с. <АДРЕС> района, Республика <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, с признаками опьянения, управляя транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями с. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, они согласуются как между собой, так и с обстоятельствами правонарушения, являются допустимыми, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется. Таким образом, деяние <ФИО3> образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО3> состава вменяемого ему административного правонарушения.

Указанные процессуальные документы составлялись должностным лицом в последовательности, по истечении определенного времени друг от друга. У <ФИО3> была возможность оспорить содержания указанных документов, путем подачи письменных замечаний в указанных документах.

Мировым судьей изучена видеозапись в судебном заседании, изучены письменные материалы дела, в связи с чем дана полная и всесторонняя оценка доказательствам, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения., например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к <ФИО3> соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное <ФИО3>, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным. Таким образом, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях <ФИО3>, является установленным.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> в материалах дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в связи с чем и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания нарушения малозначительным мировой судья не усматривает. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РБ (Отделение МВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***> в Отделение НБ-Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250440000334. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Направить копию постановления для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и разъяснить, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие за неуплату в установленный срок штрафа, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить <ФИО3>, ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Бижбулякский межрайонный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>