2025-07-04 20:41:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-315/2025

Постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 47 Буйнакского района Республики ДагестанДжамалутдинов М.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в отношении ФИО1 Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение 0527 558435, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 16:40 на 28 км + 100 м. автодороги Махачкала — В. Гуниб произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 Д.1, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и выехал на встречную полосу движения, в результате произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В результате ДТП пассажирам автомобиля ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 А.3 был причинён лёгкий вред здоровью, а ФИО3 А.4 — вред здоровью средней тяжести. По данному факту <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 Д.1 ФИО1 Д.1, будучи уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонного звонка по номеру <НОМЕР>, указанному в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился. По телефону он сообщил о невозможности своего присутствия и просил рассмотреть дело без его участия в связи с отъездом. При этом ФИО1 Д.1 признал свою вину, а потерпевшие не имеют к нему претензий. Потерпевшая ФИО3 А.4, также уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонного звонка по номеру <НОМЕР>, также просила рассмотреть дело без её участия, поскольку она находится в Санкт-Петербурге. ФИО3 А.4 не имеет претензий к ФИО1 Д.1, а причинённый ей вред был заглажен. Потерпевший ФИО2 А.3, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой на номер <НОМЕР>, также выразил просьбу рассмотреть дело без его участия. ФИО2 А.3 не имеет претензий к ФИО1 Д.1 В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство. Исследовав согласно ст. 26.11 КоАП РФ материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 Д.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении 05 ММ 141935 усматривается, что <ДАТА6> в 16:40 на 28 км + 100 м. автодороги Махачкала — В. Гуниб ФИО1 Д.1, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил пункт 9.1(1) ПДД РФ и выехал на встречную полосу движения, в результате произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего пассажирам автомобиля ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 А.3 был причинён лёгкий вред здоровью, а ФИО3 А.4 — вред здоровью средней тяжести. Факт совершения ФИО1 Д.1, инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом от <ДАТА6> протоколом осмотра происшествия от <ДАТА6>; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; схемой место ДТП, объяснениями от <ДАТА6> постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА8> г.; заключениями эксперта <НОМЕР>. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, факт наличия прямой причинно-следственной связи между рассматриваемым нарушением и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ФИО1 Д.1 полностью нашла свое подтверждение, и действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушение, полагает возможным назначить ФИО1 Д.1 наказание в виде штрафа, поскольку из материалов дела следует, что такая мера наказания как лишение права управления транспортным средством, также предусмотренная за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ назначается за грубые и систематические нарушения, когда по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение других предусмотренных в соответствующей статье мер административной ответственности недостаточно для достижения целей предупреждения совершения новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 Д.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82705000, ОКАТО 82705000 в ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405240070006832. В соответствии с ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения его копии.

исполняющий обязанности мирового судьи с/у

№ 112 Буйнакского района Республики Дагестан М.Н. Джамалутдинов