Постановление по делу № 5-494/2023 от 01.11.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

УИД 66МS01070-01-2023-006545-04 дело № 5-494/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (Резолютивная часть от 01.11.2023)

07 ноября 2023 г. р.п. Белоярский Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО5 (624030, <...>), при секретаре судебногозаседания ФИО7, с участием потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей ФИО13, и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО18 <ФИО2>, <ДАТА3> г.рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2022 в 16 час. возле дома <НОМЕР> ФИО19, осознавая, что его противоправными действиями <ФИО1> может быть причинена физическая боль, и желая наступления данных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил ее сзади за волосы, от чего <ФИО3>испытала физическую боль. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Тем самым ФИО19 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. ФИО19 в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ранее <ФИО1> знал, как соседку, которая часто инициировала конфликты с его семьей на бытовой почве. 28.08.2022 находился у своего дома в средней степени алкогольного опьянения, поругался с сожительницей - <ФИО4>, ребенок которой побежал к <ФИО1>. <ФИО1> вышла на улицу, начала выражаться в адрес <ФИО4> нецензурной бранью. Когда <ФИО4> пошла домой, <ФИО1> схватила ее за волосы, а он (ФИО18) стал их разнимать, при этом <ФИО1> за волосы не хватал, физической боли не причинял. Полагает, что потерпевшая его оговаривает по причине неприязненных отношений. Потерпевшая <ФИО1> показала суду, что ФИО18 ранее знала, конфликтов с ним не было, у нее были претензии к его сожительнице <ФИО4>. 22.08.2022 около 16 час. приехала домой, в ворота постучался сын <ФИО4> со словами, что его маму убивают. Она через некоторое время вышла с территории своего земельного участка, увидела <ФИО4> и ФИО18, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 выражался нецензурной бранью в адрес сына <ФИО4>, кидал в него камни. ФИО18 взял ее (<ФИО1> правой рукой за левую руку и держал, сказал, ей что она обидела его женщину, то есть <ФИО4>. Она (<ФИО1> успокаивала ФИО18. В это время <ФИО4> вышла у него из-за спины и павой рукой наотмашь ударила ее в ухо. Она (потерпевшая) развернулась, ФИО18 в это время отпустил ее руку и схватил за волосы сзади, дернул, она (<ФИО1> дернулась вперед. ФИО18 не удержался на ногах и упал, она (<ФИО1> упала на него спиной, ударилась грудной клеткой сзади со стороны спины о сапог или колено ФИО18. Он продолжал держать ее за волосы, дергал не отпускал, она не могла встать. Когда ФИО18 дергал ее за волосы, она испытала физическую боль, впоследствии обращалась к трихологу, так как у нее был вырван клок волос. Обнаружила это после конфликта, когда расчесывала волосы расческой.

Свидетель <ФИО6> показал, что <ФИО1> - его сожительница, отношения хорошие, семейные. ФИО18 знает как соседа, конфликтов нет. 28.08.2022 в дневное время находился по месту жительства в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с сожительницей <ФИО1>, услышали стук в ворота. Постучался сын <ФИО4>, сказал: «Помогите, маму убивают», на что он (<ФИО6> ответил, что помогать не будет, пусть они разбираются сами и ушел. Рассказал об этом <ФИО1>, она ответила, что нужно пойти поговорить. Они вышли за ограду, увидели ФИО18 и <ФИО4>, которые были абсолютно пьяные. ФИО18 кидал камни в сына <ФИО4>. ФИО18 и <ФИО1> стали спокойно разговаривать, ФИО18 взял ее за руку. Он (<ФИО6> стоял рядом. Из-за спины <ФИО8> вышла <ФИО4> и ударила <ФИО1> в ухо. ФИО18 отпустил руку <ФИО1> и вцепился ей в волосы. <ФИО1> закричала: «Отпусти, больно». Так как Городилов плохо стоял на ногах, он стал падать и за собой потащил <ФИО1>. Когда ФИО18 упал на землю, <ФИО1> упала на него сверху, ударилась о его ботинок. ФИО18 так вцепился в волосы <ФИО1>, что он (<ФИО6> сначала не мог оторвать руку ФИО18 от <ФИО1>. Когда оторвал руку, поднял <ФИО1> и увел ее за ворота.

Свидетель <ФИО9> показала, что отношения с сожителем ФИО18 нормальные, с потерпевшей никаких отношений нет. 28.08.2022 находилась с ФИО18 возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. <ФИО10> поспорил с ее ребенком. <ФИО1> вышла, начала ее оскорблять. Городилов подошел к <ФИО1>, попросил не оскорблять ее (<ФИО4>. Она (<ФИО4> пошла домой, <ФИО1> отодвинула <ФИО8>, подбежала к ней и сзади схватила ее за волосы. ФИО18 <ФИО1> за волосы не хватал, встал между ними, пытался убрать <ФИО1> от нее. <ФИО1> не удержалась и упала в овражек, который находился за ней. Она (<ФИО4> упала на <ФИО1>, а на них упал ФИО18. <ФИО1> постоянно на нее (<ФИО4> жалуется. Свидетель <ФИО11> показала, что 28.08.2022 в дневное время находилась во дворе своего дома, где строили навес. Слышала, как <ФИО4> и ФИО18 дрались. Сын <ФИО4> стучал в забор <ФИО1>, кричал: «Помогите, маму убивают». Вышел <ФИО6>, что-то сказал ребенку. Слышала, что на улице ФИО18 кричал. Потом минут через 10-15 услышала голос <ФИО1>, которая кричала «Отпусти волосы, больно». Потом увидела, как <ФИО6> вел <ФИО1> от калитки к дому. Позднее, когда разговаривала с <ФИО1>, та ей пояснила, что ФИО18 схватил ее за волосы. Причинив физическую боль.

Заслушав ФИО19, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения ФИО19 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленным 05.10.2023 надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО19 (л.д. 2);

- рапортом УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» <ФИО12> от 02.12.2022 об установлении факта причинения физической боли <ФИО3> гр-м ФИО20 28.08.2022 (л.д. 11); - заявлением потерпевшей <ФИО1> от 28.08.2022 на имя врио начальника ОП № 29 МО МВД России «Заречный» о привлечении к ответственности ФИО19 и <ФИО9>, которые 28.08.2022 около 16 час., находясь в нетрезвом виде около ее дома нанесли ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (л.д. 12); - объяснениями потерпевшей <ФИО1> о том, что около 16.00 час. сосед схватил ее за волосы, от чего она испытала физическую боль (л.д. 13); - объяснением свидетеля <ФИО11> о том, что 28.08.2023 слышала, как <ФИО4> А. стучал по воротам соседей <ФИО1>, просил о помощи. Через некоторое время услышала, что ворота открылись, вышел <ФИО1> В. и за ним -<ФИО1> М. Минут через 5 к <ФИО1> подошли <ФИО4> и ФИО18 в алкогольном опьянении и между ними произошел словесный конфликт. Она (<ФИО11> в конфликт ввязываться не стала. Далее она услышала крик <ФИО1> М., которая просила «Отпусти». Что именно произошло, она (<ФИО11> не видела, но когда посмотрела через калитку, то увидела, что ФИО18, <ФИО4> им <ФИО1> находятся на земле, а <ФИО1> В. стоит возле них. Позднее <ФИО1> М. рассказала ей, что подралась с <ФИО4> и ФИО18, а именно, когда подошли <ФИО4> и ФИО18, последний схватил ее за волосы и повалил на землю (л.д. 14); - объяснением свидетеля <ФИО14> о том, что 28.08.2022 около 17 час. его супруга <ФИО1> вышла за калитку, а он остался ждать ее на территории своего участка в калитке. Городилов подошел к его супруге, взял ее за руку и они стояли, разговаривали. В этот момент к Городилову подошла <ФИО4> и со спины ФИО18 нанесла супруге один удар кулаком по правому уху. В этот момент ФИО18 схватил за волосы его (<ФИО14> супругу с одной стороны, а <ФИО4> с другой стороны, после чего они все повалились на землю. Увидев это, он (<ФИО6> побежал их разнимать. Когда он их растащил, супруга села в автомобиль и поехала в больницу (л.д. 16); - заключением эксперта ГАУЗ СО «БСМЭ» № 6068 от 15.11.2022 (л.д. 17-23) о том, что при обращении за медицинской помощью 28.08.2022 и в последующие дни, при проведении судебно-медицинской экспертизы 19.10.2022 у гр-ки <ФИО1> были обнаружены телесные повреждения, в том числе участок частичного отсутствия волос в затылочной области слева, причина которого может быть разнообразна, как в результате травмы, так и при заболеваниях; - объяснением ФИО19 о том, что 28.08.2022 он распивал спиртные напитки, у него произошел словесный конфликт с <ФИО9>, в ходе которого сын <ФИО4> Артем, испугавшись, побежал за ворота к соседям, стал стучать в калитку и просить о помощи. На стул вышел <ФИО6> В., а за ним вышла <ФИО1>, стала что-то кричать. <ФИО1> побежала за <ФИО9>, схватила ее за волосы. Он подошел к ним, встал между ними и в этот момент они все вместе упали на землю. Он <ФИО1> за волосы не хватал, физической боли ей не причинял (л.д. 25); - объяснением <ФИО9> о том, что 28.08.2022 во время ее конфликта с ФИО18 ее сын выбежал за ворота и побежал к соседям, стал стучать по калитке, после вышла соседка <ФИО1> В это время они с ФИО18 находились за воротами своей ограды. Затем к Городилову подошла <ФИО1> и они стали разговаривать, при этом ФИО18 за руку <ФИО1> М. не брал. Видела. что в воротах стоял муж <ФИО1> М. и смотрел за происходящим. Когда она (<ФИО4> решила зайти к себе во двор, в этот момент к ней сзади подбежала <ФИО1> М. и схватила ее за волосы, нанесла удар ногой по ноге. В этот момент к ним подошел ФИО18 и сказал <ФИО1> отпустить ее (<ФИО4>. Во время борьбы <ФИО1> повалилась и Городилов повалился на нее, а она (<ФИО4> упала на них сверху (л.д. 26); - объяснением потерпевшей <ФИО1> о том, что 28.08.2022 в ходе конфликта, после того, как из-за спины ФИО18 вышла <ФИО4> и нанесла ей (<ФИО1> один удар кулаком руки по правому уху, она (<ФИО1> развернулась к <ФИО4> и в этот момент ФИО18 отпустил ее руку и схватил ее (<ФИО1> за волосы сзади, но так как он находился в алкогольном опьянении, то ФИО18 шатался и, не удержавшись на ногах, повалился на землю, потянув ее за собой, при этом удерживая ее за волосы. От действий ФИО18 она (<ФИО1> испытала физическую боль. Упав на землю левой стороной тела, возможно на ботинок или колено ФИО18, получила удар в грудную клетку сзади (л.д. 29-30); - объяснением свидетеля <ФИО11> (л.д. 35). - медицинскими документами <ФИО1>, страдающей рядом заболеваний, у которой на приеме в Уральском научно-исследовательском институте дерматовенерологии и иммунопатологии 19.06.2023 обнаружена диффузная телогеновая алопеция, вызванная со слов пациентки травматическим выпадением волос 28.08.2022 после конфликта с соседями. Не доверять представленным в деле письменным доказательствам и показаниям потерпевшей <ФИО1>, а также свидетелей <ФИО14>, <ФИО11>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у мирового судьи оснований не имеется. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого дела, согласуются с иными исследованными удом доказательствами. Оснований для оговора ФИО18 данными лицами мировым судьей не установлено, поскольку ранее между ними конфликтов не было. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО19 по делу не усматривается.

К доводам ФИО19 о том, что он потерпевшую за волосы не хватал, суд относится критически, считает их надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное. К показаниям свидетеля <ФИО16> суд также относится критически, поскольку она является сожительницей ФИО21, также участвовала в конфликте между ФИО19 и <ФИО1> Кроме того, в ходе судебного заседания <ФИО16> пояснила, что <ФИО1> вместе с другими соседями неоднократно писала на нее жалобы, т.е. между ними сложились неприязненные отношения. ФИО19 протоколом об административном правонарушении вменяется также то, что при падении на землю он потянул за собой <ФИО1>, при этом последняя ударилась о ботинок или колено ФИО19, получив удар грудной клетки слева со стороны спины. Вместе с тем доказательств того, что данный удар ФИО19 нанес <ФИО1> умышленно, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поэтому суд полагает необходимым исключить нанесение указанного удара в область грудной клетки потерпевшей из обвинения ФИО19 Действия ФИО19 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ: обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО19, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался (л.д. 37), что в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчает административную ответственность. Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение ФИО19 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному административному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО19, который является трудоспособным, работает не официально, суд по полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО18 <ФИО17> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: главный администратор доходов бюджета: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370), ИНН <***>, КПП 665801001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551, кор.счет банка получателя платежа: 40102810645370000054, КБК 01911601063010000140, ОКТМО 65706000, УИН 0209952066010750049420239, плательщик ФИО18 <ФИО17>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Белоярский районный суд Свердловской области. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, по адресу: <...>, каб. 1, адрес электронной почты 1bel@dms66.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направит соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), в отношении лица, не уплатившего штраф, может быть применена мера взыскания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Мировой судья: ____________________________ ФИО5

Мотивированное постановление (постановление в полном объеме) изготовлено 07.11.2023.