38MS0024-01-2023-003566-72 5-767/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2023 года <...> И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 24 Ленинского района г.Иркутска, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г.Иркутска Осоронов Д.Ж., с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, со средним образованием, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего строителем у ИП «ФИО5.» зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, вид на жительство: 83 <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 22.05.2023 в 12 час. 15 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Иркутске нарушил п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем автомобиля «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный номер H 120 TC 138 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 не оспаривая время и место вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что ущерб возместил в полном объёме, перед ним извинился и просил строго не наказывать. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 22.05.2023 произошло ДТП, водитель автомобиля «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный номер H 120 TC 138 поцарапал ему автомобиль, уехал с места. В настоящее время ущерб ему в полном объёме возмещён, произведены ремонтные работы, никаких претензий к нему не имеет. Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, заслушав ФИО3, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом об обнаружении административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о ДТП; объяснениями <ФИО2>, ФИО3, карточкой учёта транспортного средства. Согласно справки ГИБДД у ФИО3 имеется удостоверение на право управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола ФИО3 не заявил.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, относимыми, достаточными. Факт наличия ДТП, а также, что ФИО3 покинул место его совершения подтверждён совокупностью доказательств и последним не оспаривается. Однако учитывая, что второму участнику ДТП вред в полном объёме заглажен, суд полагает следующее. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 и частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не ухудшает положения привлекаемого к ответственности лица, в результате переквалификации подведомственность не изменяется. С учётом изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать деяние на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, назначив за содеянное административный штраф. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счёт: <***>, КПП: 380801001, ИНН: <***>, ОКТМО: 25701000, № счета получателя: 03100643000000013400, Отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК: 012520101, Кор./сч.: 40102810145370000026, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810438232390019904. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Ж. Осоронов