Постановление по делу № 5-659/2023 от 29.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-523/2023

УИД 55МS0026-01-2023-002421-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Русская Поляна

Резолютивная часть оглашена 29 ноября 2023г. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Сорока С.М.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, "ДАТА"3 рождения, уроженца с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области, гр. РФ паспорт серии 5204 <НОМЕР> дата выдачи "ДАТА" года ОВД Русско-Полянского района Омской области, работающего, глава КФХ ФИО1, образование среднее, холостого на иждивении трое детей, зарегистрированного по адресу: Омская область Русско-Полянский район, с. <АДРЕС>, ул. 25 Целины, <АДРЕС>, фактически проживающего по месту жительства по адресу: Омская область Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, пер. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2023г. в 00 час. 42 мин. гр. ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21041-40 г.р.з. А865ММ155, двигался по пер. <АДРЕС>, около дома 35 р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, будучи доставлен в отдел полиции по адресу: <...> <АДРЕС> 74, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. ФИО1, тем самым, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения не признал, пояснял, что автомобилем не управлял, а сидел сбоку на пассажирском сиденье, спиртное не употреблял. За рулём его автомобиля находился знакомый ФИО3, который, находясь в с. <АДРЕС>, попросил у него автомобиль для своих хозяйственных нужд и оттуда вёз его с работы домой в р.п. Русская Поляна. В Русской Поляне ФИО3 подъехал до своего знакомого, остановился на пер. <АДРЕС>, вышел и куда-то ушел. Когда сзади подъехал автомобиль ГИБДД, он перелез с пассажирского сиденья на водительское сиденье, поскольку с правого боку от автомобиля была грязь, а он хотел пообщаться, подумал, что подъехал знакомый ему сотрудник. Инспектор попросил предоставить документы, у него их не оказалось потому, что их отдал ФИО3. После чего его попросили проехать в районный отдел полиции, там на него составили протокол об административном правонарушении и другие протокола, подписывать которые он отказался. Освидетельствование проходить также отказался, объяснял, что он пассажир. После заполнения документов, его самого и автомобиль доставили по месту жительства. Выслушав ФИО1, сотрудников ГИБДД, свидетелей по делу, исследовав протокол, прилагаемые к нему материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1, объективно подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ <НОМЕР> от 27.10.2023 года (л.д.2);

- протоколом об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством серии 55 ОТ <НОМЕР> от 27.10.2023 года, где указана причина: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица: запаха алкоголя изо рта) (л.д.3); - протоколом о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование серии 55 УУ №0841165 от 27.10.2023 года, где указана причина: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омской области ФИО5, согласно которого ФИО1, при наличии признака опьянения (запаха алкоголя изо рта) проходить освидетельствование на месте отказался. Предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», на что ФИО1, отказался;

- видеозаписями с материалов дела, из которых видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, ВАЗ 21041-40 г.р.з. А865ММ155, двигался по пер. <АДРЕС>, около дома 35 р.п. Русская Поляна остановился, за ним остановился автомобиль сотрудников ГИБДД, к подошедшему инспектору с водительского сиденья вышел ФИО1, при этом никаких посторонних лиц в автомобиле или рядом с ним на видеозаписях не зафиксировано. После чего, ФИО1, свободно обходит автомобиль спереди, подходит к пассажирской двери открывает её и бардачок в поисках документов, при этом препятствий в виде грязи сбоку не усматривается. В отделении полиции зафиксирован категорический отказ ФИО1, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования;

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО5, о том, что с ул. <АДРЕС> на пер. <АДРЕС> свернули, следуя за автомобилем ВАЗ 21041-40 г.р.з. А865ММ155 с помощью звуковых сигналов и проблесковых маячков потребовали водителя остановиться у обочины, инспектор ФИО6 подошел следом. За рулем находился ФИО1, документов у него при себе не было, он пояснял, что они у него дома. После, чего проехали в отдел полиции, где установили личность, при наличии запаха алкоголя изо рта предложили пройти освидетельствование, на что ФИО1, отказался. Проехать в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» также отказался. После чего составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из автомобиля выйти никто не мог, поскольку автомобиль, когда двигался и остановился, постоянно находился в поле зрения его и инспектора ФИО6, а также видеокамер. Кроме того, вызвали сотрудников Росгвардии, которые все время находились около автомобиля ФИО1, и пока они не вернулись с ФИО1 с отдела полиции, никто к автомобилю не подходил; - показаниями инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России ФИО6 о том, что с ул. <АДРЕС> на пер. <АДРЕС> свернули, следуя за автомобилем ВАЗ 21041-40 г.р.з. А865ММ155 с помощью звуковых сигналов и проблесковых маячков потребовали водителя остановиться у обочины, после его остановки, подошел автомобилю. За рулем находился ФИО1, документов у него при себе не было, он пояснял, что они дома. После, чего почувствовал запаха алкоголя изо рта у ФИО1, предложил проехать в отдел полиции, он отказывался, утверждал, что за рулём был не он, а ФИО3. В отделе установили личность, предложили пройти освидетельствование, на что ФИО1, отказался. Проехать в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» также отказался. После чего составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из автомобиля выйти никто не мог, поскольку автомобиль, когда двигался и остановился, постоянно находился в поле их зрения, а также видеокамер, никакой грязи сбоку не было. Вызвали сотрудников Росгвардии, которые все время находились около автомобиля ФИО1, и пока они не вернулись с ФИО1 с отдела полиции, никто к автомобилю не подходил. Ключи от автомобиля находились у ФИО1.; - показаниями сотрудника Росгвардии, старшего сержанта полиции ФИО7, о том, что по просьбе инспектора ОГИБДД ОМВД России ФИО5 подъехали посмотреть за автомобилем. Когда подъехали, от автомобиля отъехали сотрудники ГИБДД, и пока стояли, никто к автомобилю не подходил. По приезду сотрудников ОГИБДД ОМВД России, уехали; - постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, за управление автомобилем 27.10.2023 года не имея при себе водительского удостоверения, которое вступило в законную силу 07.11.2023 года, штраф оплатил 15.11.2023 года. ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району представили сведения о наличии у ФИО1, водительского удостоверения категории В, В1, М сроком действия до 05.08.2032 года (л.д.9). Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1, медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку физическое состояние водителя вызывало сомнение, от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1, уклонился.

Согласно разъяснений абзаца восьмого пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, (л.д.2-4, 14). Нарушения процессуальных норм при применении мер обеспечения по делу, и составлении необходимых процессуальных документов суд не усматривает. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Подвергать сомнению фактический отказ ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правильность изложенных в составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документах сведений, у суда нет оснований.

Доводы ФИО1, о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными материалами дела, просмотром видеозаписей и показаниями сотрудников ГИБДД и Росгвардии, оснований не доверять которым суд не усматривает. К показаниям свидетеля по делу ФИО3 суд относиться критически. Данный свидетель является близким знакомым ФИО1, и его присутствия на месте совершения правонарушения никто из опрошенных лиц: ФИО5, ФИО6 ФИО7, не видел. Кроме того, свидетель ФИО7, показал, что за всё время нахождения сотрудников Росгвардии около автомобиля никто к автомобилю не подходил, что противоречит показаниям данными ФИО1 Просмотр всех видеозаписей показал, что автомобилем управлял именно гр. ФИО1.

Доводы ФИО1, о том, что из автомобиля незаметно для сотрудников ГИБДД, а также видеокамер вышел ФИО3 и удалился в неизвестном направлении, а он в тоже время успел пересесть с пассажирского сиденья на водительское по надуманному поводу, который также не подтверждается исследованными материалами дела, суд признаёт полностью несостоятельными. Никаких убедительных и объективных доказательств изложенной версии событий ФИО1, суду не представил. Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их допустимыми и полностью подтверждающими обстоятельства дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ФИО1, сотрудником ГИБДД правильно квалифицированы по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований считать незаконным составление протокола об административном правонарушении по делу и прекращения производства по делу суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих, отягчающим административное наказание, суд по делу не установил. На основании изложенного, суд считает, что водителем допущено грубое нарушение Правил дорожного движения и, следовательно, необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 29.10, 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 550301001; Р/счет: <***>; Номер казначейского счета: 03100643000000015200; Наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК: 015209001; Код ОКТМО 52650000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810455230280000515.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст.35.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 26 по Русско-Полянскому судебному району Омской области (646780, р.п. Русская Поляна, Омской области, ул. Комарова, 21). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. По правилам ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать удостоверение в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток, через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.А. Калашников