Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13/9, кв. 14, руководителя клиентской службы СФР в <АДРЕС> районе, гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 05ММ335481 от <ДАТА4>, составленному ст. ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> водитель транспортного средства <ФИО4> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 01 часов 20 минут в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 1, <ФИО4> совершил правонарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «Geely Monjaro» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS с признаком опьянения «запах алкоголя изо рта» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела <ФИО4> не явился в судебное заседание <ДАТА5>, не просил отложить рассмотрение дела и не уведомил суд о причинах неявки в судебное заседание. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия <ФИО4>, который <ДАТА6> в судебном заседании не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и объяснил, что <ДАТА7> он управлял транспортным средством марки «Geely Monjaro» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS и следовал из с. <АДРЕС> - Казмаляр в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Точное время не помнит, около 23часов 30 минут на ФАД «КАВКАЗ» в с. <АДРЕС> района Республике <АДРЕС> его остановили инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>. Далее, к нему подошёл инспектор ДПС <ФИО5> представился и потребовал представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. При проверке документом, инспектор ДПС <ФИО3> заявил ему о том, что у него идёт запах алкоголя изо рта и потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, с чем он и согласился, так как у него не было каких - либо признаков опьянения и он не употреблял спиртные напитки. Однако, у инспектора ДПС при себе отсутствовал алкотектор, после чего потребовал у него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ», с чем он также согласился. Приехав во двор ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ», инспекторы ДПС заявили ему о том, что составят в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем он был не согласен. При этом, ему не разъясняли его права. Протокол об административном правонарушении и все процессуальные документы были составлены в его отсутствие. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием его подписей на документах. Кроме того он не отказывался от дачи объяснений и ставить подписи на протоколах, как это указано в протоколе об административном правонарушении. На основании изложенного просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. на вопросы, поставленные судом ответил, что инспектор отстранял его от управления транспортным средством «Geely Monjaro» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, у инспектора ДПС при себе отсутствовал алкотектор. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, так как находился в трезвом состоянии и каких - либо спиртных напитков, либо запрещённых веществ не употреблял. Транспортное средство ему не передавали, а передали другому водителю. Была ли произведена видеозапись при применении мер обеспечения производства по делу он не знает, его об этом не предупреждали, понятые отсутствовали. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3> показал, что с 2013 года и по настоящее время он работает старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>. <ДАТА7> в ночное время около 23 часов 30 минут, при несении службы совместно с инспектором ДПС <ФИО6> и <ФИО7> на 985км ФАД «Кавказ» в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство марки «Geely Monjaro» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS под управлением <ФИО4>. При остановке транспортного средства и проверке документов у <ФИО4> выявлен признак опьянения «Запах алкоголя изо рта». После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель <ФИО4> был отстранён от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО4> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Далее <ФИО4> было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянения в ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ», с чем он и согласился. Однако, <ДАТА4> около 01 часов 30 минут, находясь во дворе ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <ФИО4> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего им был собран материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На вопросы поставленные судом ответил, что <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. <ФИО4> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, находясь во дворе ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ». Транспортное средство не задерживалось, а было передано трезвому водителю <ФИО8> после осуществления процессуальных действий и составления протокола. При осуществлении процессуальных действий была произведена видеозапись, у него лично она не сохранилась, так как имеющуюся видеозапись он приобщил к материалам дела и направил в полк ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>. Свидетели <ФИО6> и <ФИО7> не явились в судебное заседание и суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения <ФИО4>, показания <ФИО3>, исследовав материалы дела и видеозаписи, приложенные к протоколу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА7> в 23 часа 40 минут на 985км ФАД «КАВКАЗ» ст. ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> выявлен факт управления <ФИО4> транспортным средством марки «Geely Monjaro» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS с признаком опьянения «запах алкоголя изо рта» указанным в пункте 2 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения, ст. ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ гражданин <ФИО4> отстранён от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4> отказался.
В соответствии с п.п. а, п. 8 Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гражданин <ФИО4> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО4> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления <ФИО4> транспортным средством марки «Geely Monjaro» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS подтверждается исследованным при рассмотрении дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством 15СС054951 от <ДАТА7>, видеозаписями, приложенными к протоколу об административном правонарушении. Факт отказа <ФИО4> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 018312 от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05РГ012821 от <ДАТА4> и видеозаписями приложенными к протоколу об административном правонарушении. Факт отказа <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью IMG_5945.MOV, на которой инспектор ДПС в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> во дворе ГБУ РД «<АДРЕС> ЦРБ» предлагает <ФИО4> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО4> отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ему разъясняется, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения повлечёт за собой составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на что <ФИО4> поясняет, что это ему понятно. Кроме того, факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается видеозаписями, произведёнными при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, рапортом ст. инспектора 9 взвода батальона по обслуживанию ФАД «Кавказ» ПДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> и протоколом 05ММ335481 об административном правонарушении от <ДАТА4>.
Доводы и объяснения <ФИО4> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Исследованными доказательствами подтверждается факт управления <ФИО4> транспортным средством марки «Geely Monjaro» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS с признаком опьянения, факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств невиновности <ФИО4> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в суд не представлено. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина <ФИО4> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена полностью. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как усматривается из сведений с базы данных ФИС ГИБДД М от <ДАТА11>, приложенных к протоколу об административном правонарушении, гражданин <ФИО4> ранее подвергнут к административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО4> судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО4> суд, признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания <ФИО4> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО9> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Разъяснить ФИО2<ФИО>, что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р/сч: <***> в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК: 018209001; ОКАТО: 82701000; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810405250580033202.
Разъяснить ФИО2<ФИО>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 - 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>