Решение по административному делу

Дело№5-878/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г.Стерлитамак

Мировой судья судебного участка № 6 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан Латыпова Г.Н., (<...>) рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении от 29.08.2023 года ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем своевременно не уведомила о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушила п.8 ст.13 ФЗ №115 от 25.06.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Согласно п.п. з) п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранен Как следует из материалов дела место проживания индивидуального предпринимателя ФИО3<ФИО2> что подтверждено копией паспорта. Поскольку объективная сторона части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом проживания данного индивидуального предпринимателя. Однако в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения и место проживания ФИО3 <АДРЕС> Определение мирового судьи от <ДАТА5> об устранении недостатков в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 в полном объеме не исполнено, поскольку исправление допущенных описок в соответствии с ст. 29.12.1 КоАП РФ возможно лишь в постановлении, определении по делу об административном правонарушении, вынесенных судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, административное дело подлежит возврату должностному лицу, составившему административный материал, для устранения недостатков. Руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ возвратить должностному лицу, составившему административный протокол (ст. инспектору ОВМ УМВД России по г.Стерлитамак ФИО4 С.3) для устранения недостатков.

Мировой судья Г.Н.Латыпова