Решение по административному делу

2026-02-18 05:36:09 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 05:36:09 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

27MS0007-01-2025-002831-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО8, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ДАТА5> в 01 часов 00 минут в районе <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в действиях лица отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание не явились понятые <ФИО1>, <ФИО2>, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В телефонограмме <ФИО2> пояснил, что будет отсутствовать в г. <АДРЕС> до конца декабря 2025г. В судебном заседании ФИО9 суду пояснил, что <ДАТА6> смотрел сериал. Затем сильно захотел пить, так как была страшная жара, а дома не было минеральной воды. Он вышел из подъезда своего дома по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, сел в свой автомобиль TOYOTA CROWN, припаркованный у подъезда. Так как у него болит нога, поэтому решил проехать до магазина на автомобиле. он проехал 300 метров до магазина ИП ФИО11, который работает до 3 часов ночи. В магазине приобрел 1 литр пива «Жигулевское» 4,2%, время было примерно 00час.56мин., затем сел в свой автомобиль и поехал до своего дома по ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. Так как была сильная жара, то он сделал несколько глотков пива, примерно стакан. Вину признает только в том, что выпил пиво в автомобиле. Алкоголь ему противопоказан, и чтобы не рисковать он взял 1 литр пива. Он проходит лечение, принимает таблетки. Также имеется справка от нарколога. После того, как выпил пиво, то у своей водительской двери увидел инспектора ГИБДД. Он предъявил инспектору документы. Инспектор сказал ему, что от него разит алкоголем. Затем инспектор предложил открыть багажник. После его пригласили в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье. В патрульной машине он с инспекторами ГИБДД проехали до перекрестка улиц <АДРЕС> и Большая. Они пригласили двух понятых, которые стояли возле окна водителя инспектора ДПС. Им показали свидетельство о поверке средства измерений, который был действителен. Затем он продул в алкотектор. Результат показали ему и понятым. Затем он и понятые подписали все документы, и приехали обратно во двор. У него нет претензий к сотрудникам ГИБДД по оформлению материала, все было проведено профессионально. Он позвал соседа <ФИО3>, который переставил его автомобиль, передал ему ключи. Он забрал купленное пиво и ушел домой.

На вопрос суда пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в разделе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ошибочно написал, что перед поездкой выпил стакан пива, он выпил пиво уже после, когда остановился и заглушил автомобиль. Вину свою признает только в том, что он употребил пиво в салоне своего автомобиля. Он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО9 представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписного эпикриза в подтверждение заболевания, а также копию карты больного дневного стационара поликлиники; справку Сбербанка, в подтверждение приобретения пива <ДАТА6> в 17:53 МСК; справки от психиатра и нарколога в подтверждение того, что он не состоит на учете; копию свидетельства серии А <НОМЕР> за успешное выполнение; заданий Правительства СССР; копию удостоверения серии ПС <НОМЕР> ветерана военной службы; заключение врача на пациента <ФИО4> в подтверждение ее заболевания. Просит суд принять правомерное решение, так как у его жены артроз, она не выходит из дома. Он ее возит в больницу. У него сахарный диабет. Он виноват, что создал эту ситуацию. После того как он приехал, выпил пиво в своей машине, прошло три минуты как подошли сотрудники ГИБДД. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он считает, что виноват в том, что выпил пиво в общественном месте. Просит суд переквалифицировать его действия на ст.20.20 КоАП РФ. Его наказание должно соответствовать истине. Должностное лицо <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> в первом часу ночи, проезжая по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> увидели, что со стороны дома по ул. <АДРЕС> 2д выезжает автомобиль «Тойота-Кроун», который пересекает проезжую часть и едет в сторону дома по ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. Откуда выезжал автомобиль «Тойота-Кроун», там расположено пивное заведение, бар, продают спиртное до позднего времени. Они включили световые маячки, просили водителя остановиться. Автомобиль остановился в тупике двора дома ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. Они подъехали вплотную. Из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС <ФИО6>, а он оставался за рулем. Затем он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю «Тойота-Кроун», который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Они пригласили гражданина <ФИО7> в патрульный автомобиль, он предъявил им документы. Так как было очень поздно, около 1 часа ночи, не смогли во дворе найти понятых, поэтому поехали вместе с ФИО9 на ул. <АДРЕС>. Остановили двух понятых. Понятым и ФИО9 разъяснили права и обязанности. Затем в присутствии двух понятых ФИО9 продул в алкотектор. Было установлено опьянение, с результатами которого гражданин ФИО9 согласился. Оформили материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <ФИО6> пояснил, что летом, дату не помнит, во время несения службы на патрульном автомобиле <НОМЕР> совместно с <ФИО5> они двигались около часа ночи по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Они заметили автомобиль «Тойота-Кроун», который выезжал со стороны дома по ул. <АДРЕС> 2д и двигался во двор дома ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. Они воспользовались световыми маячками, звуковыми сигналами, но автомобиль двигался. Автомобиль заехал вглубь двора дома ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. Он вышел из патрульного автомобиля, а водитель автомобиля «Тойота-Кроун» пытался припарковаться, но не смог. Он подошел к автомобилю «Тойота-Кроун» со стороны водителя. В машине был один водитель ФИО9, в его присутствии он пиво не употреблял. Водитель ФИО9 передал ему все документы. Из автомобиля «Тойота-Кроун» исходили сильные запахи алкоголя. Он предложил водителю ФИО9 выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для проверки по базе данных и составления административного материала. Во двое дома ул. <АДРЕС> <НОМЕР> не смогли найти понятых, поэтому сместились на перекресток улиц <АДРЕС> и Большая. Он остановил двух понятых и пригласил их в патрульный автомобиль. В присутствии двух понятых гражданин ФИО9 продул в алкотектор. С результатом был согласен. Затем был оформлен материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль был передан трезвому водителю.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения ФИО9 не оспаривается и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от <ДАТА5> года, который отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя автомобиля TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, послужило наличие у <ФИО7> признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в отношении <ФИО7> в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО9 согласился, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА <НОМЕР> от <ДАТА5>; - письменным объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> согласно которому при несении службы <ДАТА5> в г. <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, был остановлен автомобиль TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО7>, в ходе проверки документов водителя, у последнего были обнаружены признаки опьянения; - карточкой операций с ВУ на <ФИО7>; - сведениями об административных правонарушениях <ФИО7>; - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch от <ДАТА8> В судебном заседании просмотрена видеозапись движения автомобиля «Тойота-Кроун» и следовавшего за ним экипажа патрульной машины. Во время просмотра ФИО9 указал, что пиво он выпил в период времени на записи 1.03.11 до <ДАТА9> Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, относимым и достоверным, они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения правонарушения и объективно отражают событие административного правонарушения место, время, способ совершения административного правонарушения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность <ФИО7> в совершении административного правонарушения. Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочным на то должностным лицом и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений, заявлений о каких-либо нарушениях или несогласии <ФИО7> при их составлении, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не имеющим личной заинтересованности в конечном результате рассмотрения дела, и, как следствие, не имеющим оснований в оговоре привлекаемого к ответственности лица. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается, исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,279 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положениями п.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в 01 час 00 минут в районе <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО7> Уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств - сотрудник полиции инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД по г. <АДРЕС> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО9 находится в состоянии опьянения по признакам: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, отстранил его от управления транспортным средством, после чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование <ФИО7> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, по результатам которого на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,279 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО7> было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО9 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch, прошедшего поверку свидетельством о поверке, действительно до <ДАТА11> Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом ФИО9 воздухе зафиксирован в бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных понятыми, а также самим привлекаемым лицом ФИО9, который с результатами освидетельствования согласился. Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется. Довод ФИО9 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а выпил после того, как поставил автомобиль на парковку, опровергается показаниями свидетеля <ФИО6> об управлении ФИО9 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данными при рассмотрении дела, который указал о наличии признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО9, когда тот заехал во двор дома ул. <АДРЕС> <НОМЕР> и вышел из машины. ФИО9 спиртного при нем не употреблял. В период времени на записи 1.03.11 до 1.03.18 инспектор ДПС <ФИО6> находится рядом с автомобилем «Тойота-Кроун», который пояснил в судебном заседании, что в его присутствии водитель ФИО9 пиво не употреблял. Сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля <ФИО6>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах относительно события административного правонарушения, также не имеется. Суд расценивает данный довод как способ защиты и попытку избежать ответственности. Согласно просмотренной видеозаписи, а также показаниям самого ФИО9 зафиксирован факт прибытия автомобиля «Тойота-Кроун» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> и зафиксировано движение от данного автомобиля ФИО9, что им не отрицается, при этом из видеозаписи усматривается, что ФИО9 каких-либо напитков не употреблял, что противоречит его показаниям об употреблении пива в машине. У суда не возникает сомнений в том, что представленная видеозапись, отражает обстоятельства дела именно в тот день и в том месте, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Не доверять содержанию видеозаписи, у суда оснований нет. Видеозапись исследована судом с участием ФИО9, инспекторов ДПС <ФИО6> и <ФИО5> и ее наличие позволяет мировому судье всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства рассматриваемого дела, изложенные выше, в связи с чем признает данную видеозапись допустимым доказательством. Доводы <ФИО10>о наличии оснований для переквалификации его действий с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ст. 20.20 КоАП РФ КоАП РФ, поскольку спиртные напитки он употребил в общественном месте, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА5> по приезду во двор дома по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> ФИО9. спиртное не употреблял, а факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при освидетельствовании, проведенном инспектором ГИБДД, свидетельствует о том, что он приехал по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть управлял автомобилем в пути следования до его территории, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Представленные ФИО9 документы в подтверждение имеющихся заболеваний у него, его жены, а также справка Сбербанка, справки от психиатра и нарколога, копия свидетельства за успешное выполнение заданий Правительства СССР, копия удостоверения ветерана военной службы, принимает как смягчающее обстоятельство. Позицию ФИО9, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд расценивает как избранный им способ защиты, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако дает основания относится к ним критически. <ФИО10> будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО9 административного правонарушения установлен и доказан и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность судом признается наличие заболевания у ФИО9 и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативных видов наказания.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л/с <***>) Отделение Хабаровска Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН <***> КПП 272301001 ОКТМО 08701000 кор./сч. 40102810845370000014 номер счета получателя 03100643000000012200 БИК 010813050 Код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18811601123010001140. Штраф должен быть оплачен в течение 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок №7 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу: <...>, каб.310, на адрес электронной почты sud7.khv@mail.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО9 что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего документа (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска через судебный участок № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО12> Копия верна Мировой судья <ФИО12>