Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года г.о. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской областиКирпичникова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>ФИО2 П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-159/2025 об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО>ФИО2 П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД г. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в 14 часов 28 минут на <АДРЕС>, <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

<ДАТА5> ИДПС 2 взвода 2 роты ДОБДПС Госавтоинспеции <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области ФИО3 в отношении <ФИО>ФИО2 П.1 составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> настоящее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>ФИО2 П.1 по его ходатайству передано для рассмотрения по месту его жительства, мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области, куда поступило <ДАТА7> Судебное заседание по вышеуказанному делу об административном правонарушении было назначено на <ДАТА8> в 11.00 часов, однако <ФИО1> в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности ФИО4 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения, в связи с тме, что <ФИО1> с правонарушением не согласен. Определением мирового судьи от <ДАТА8> ходатайство представителя <ФИО>ФИО2 П.1 по доверенности ФИО4, удовлетворено, дело слушанием отложено на <ДАТА9> в 11.00 часов. <ДАТА9> в судебное заседание <ФИО1> не явился, письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку с <ДАТА10> по <ДАТА11> находится в командировке.

Определением мирового судьи от <ДАТА9> ходатайство <ФИО>ФИО2 П.1 удовлетворено, дело слушанием отложено на <ДАТА12> в 11.00 часов.

В судебном заседании <ДАТА12> <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не поступило.

<ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что <ДАТА5> в дневное время суток, двигался на своем транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из г. <АДРЕС> области, подъезжал к участку дороги с реверсионным движением, организованный светофором, на разрешающий сигнал светофора начал движение, впереди колонны двигалось тихоходное транспортное средство - грузовик, впереди него движущиеся транспортные средства начали обгонять данный грузовик, поскольку запрещающей разметки не было, он тоже совершил обгон транспортного средства и был впоследствии остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Знак 3.20 на данном участке дороги отсутствовал, а также отсутствовала дорожная разметка 1.1. Со схемой совершенного правонарушения он был не согласен.

В связи с удаленностью места нахождения и проживания инспекторов ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции <НОМЕР> ГУ МФД России по <АДРЕС> области ФИО3 и ФИО5 от места рассмотрения настоящего дела, мировым судьей <ДАТА13> вынесено определение о направлении отдельного судебного поручения в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области о допросе вышеуказанных инспекторов. <ДАТА14> в адрес мирового судьи поступило исполненное судебное поручение, а именно объяснения ИДПС ФИО3,, ФИО5, данные ими в судебном заседании <ДАТА14> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, подписка о разъяснении свидетелям прав, предусмотренных ст. 25.6, которые также были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, а также копии удостоверений. Из объяснений инспектора ДПС ДОБ ДПС Госавтоинспекции <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области капитана полиции ФИО3 следует, что <ДАТА5> примерно в 14 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО5 проводили патрулирование на участке автодороги 211 км + 100 метров Котельниково-Песчанокопское. В это время ими был зафиксировано правонарушением автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО>ФИО2 П.1, который в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения. На указанном участке автодороги проводились ремонтные работы, были установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», ограничение скорости «70», а также светофор, согласно дислокации дорожных знаков и разметки. Поскольку на данном участке дороги проводились ремонтные работы, горизонтальная разметка 1.1 отсутствовала. Данные знаки были установлены с дубляжом, то есть с двух сторон движения транспортных средств. <ФИО1> нарушил п. 1.3 ПДД РФ, затем на него был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Правонарушение было зафиксировано на видеокамеру патрульного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС ФИО3

Выслушав <ФИО>ФИО2 П.1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, видеозапись, схему (дислокацию) организации дорожного движения, мировой судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 14 часов 28 минут на <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к Правилам выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно движущихся транспортных средств. Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью, схемой организации дорожного движения, показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО5, допрошенных в рамках судебного поручения и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаружение должностными лицами Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Оснований не доверять составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции процессуальным документам в целях фиксации совершенного <ФИО1> административного правонарушения, у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности должностного лица Госавтоинспекции в исходе дела не усматривается.

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии <ФИО>ФИО2 П.1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> разъяснены, о чем в протоколе имеется его <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копия протокола вручена в установленном законом порядке. Протокол по делу об административном правонарушении, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Доводы <ФИО>ФИО2 П.1 о плохом качестве видеозаписи вменяемого правонарушения, отсутствия на ней момента совершения обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон завершен" и, как следствие, отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку отсутствие видеофиксации момента завершения обгона не исключает факт совершения правонарушения. Содержание письменных материалов дела свидетельствует о том, что сотрудник полиции являлся непосредственным очевидцем совершенного правонарушения, обстоятельства которого он зафиксировал. Для установления факта совершения административного правонарушения инспектору ДПС достаточно визуального выявления нарушения Правил дорожного движения.

Правонарушение, совершенное <ФИО1>, зафиксировано сотрудниками Госавтоинпсекции визуально, а видеофиксация правонарушения является лишь одним из доказательств по делу, подлежащих оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.

Доводы <ФИО>ФИО2 П.1 об отсутствии его вины в нарушении Правил дорожного движения, поскольку из содержания представленной в дело видеозаписи не видно, в каком месте он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО>ФИО2 П.1 состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности не является, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что дорожный знак 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения был установлен по ходу движения автомобиля под управлением <ФИО>ФИО2 П.1, маневр обгона совершен им в зоне действия этого знака и <ФИО1>, управляя транспортным средством, должен был перед совершением маневра убедиться, что данный маневр соответствует Правилам дорожного движения. Нарушение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, не влияет на объективную сторону вмененного правонарушения, поскольку нарушение данной разметки <ФИО1> не вменено. Таким образом, позиция <ФИО>ФИО2 П.1 об обгоне впереди движущегося транспортного средства в строгом соответствии с правилами дорожного движения опровергается совокупностью исследованных доказательств, что позволяет отнестись к ней критически, как к избранной с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы <ФИО>ФИО2 П.1 о том, что он осуществлял обгон тихоходного транспортного средства, подлежат отклонению. Тихоходное транспортное средство обозначается опознавательным знаком в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Вместе с тем обгоняемое <ФИО1> транспортное средство не является тихоходным.

Наличие в месте совершения административного правонарушения дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" приложения № 1 к Правилам дорожного движения подтверждается схемой организации движения и ограждения места дорожных работ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО>ФИО2 П.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

Доказательства совершения <ФИО1> административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО>ФИО2 П.1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности или в силу крайней необходимости, не имеется. В частности, фактические обстоятельства, при которых <ФИО1> совершено вмененное административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО>ФИО2 П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена и доказана. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении <ФИО1> наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.9-29.11КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО>ФИО2 П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, паспорь<НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД г. <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 60602101, номер счета получателя платежа 03100643000000015800 в Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810845370000050, УИН 18810461256010012832 КБК 18811601123010001140. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить <ФИО1>, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по адресу: <...>, каб. 402 (sud66@smsso.ru). Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области.

Мировой судья /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/ ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>