2025-09-26 21:18:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
46MS0012-01-2025-000942-70 Уголовное дело <НОМЕР> года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Чернышова О.М., с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5 Н.2,
его защитника - адвоката Пьяных В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при ведении протокола судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО5 Н.2, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка дочь <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, работающего в ООО «Агрокомплекс Олымский» слесарем-ремонтником, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. 20 лет Победы, д. 15, несудимого, находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> примерно в 18 часов 40 минут, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 1,5 метрах восточного направления от магазина продуктов «Авоська» по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 10/1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области и в 17 метрах западного направления от магазина продуктов «Магнит» по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3А <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обнаружил висящую на спинке скамейки, расположенной на вышеуказанном участке местности, сумку на пояс. После чего, осмотревшись вокруг и убедившись, что на улице никого нет, взял данную сумку, где при ее открытии обнаружил находящийся в ней мобильный телефон (смартфон). В результате чего <ДАТА6> примерно в 18 часов 50 минут, у ФИО5 Н.2, испытывающего потребность в данном имуществе, возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, чтобы впоследствии им распорядиться по своему усмотрению. Затем, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с вышеуказанной скамейки, установленной на данном участке местности, похитил бывшую в использовании сумку на пояс, не имеющую никакой материальной стоимости и не представляющей ценности, в которой находился бывший в использовании мобильный телефон (смартфон) Realme Note 50 RMX3834 4Gb./128 Gb, остаточной стоимостью с учетом износа на май 2025 года, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> - 5 289 рублей 38 копеек, с бывшей в использовании сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не имеющей никакой материальной стоимости и не представляющей ценности, принадлежащие <ФИО1>, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 289 рублей 38 копеек, который для последней, с учетом ее имущественного положения значительным не является Потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 Н.2 по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым ФИО5 и заглаживанием причиненного вреда, мотивируя тем, что в настоящее время причиненный действиями ФИО5 Н.2 материальный ущерб полностью возмещен, он принес извинения. Никаких претензий морального и материального характера к ФИО5 не имеется.
Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО1>, и просил уголовное дело, возбужденное в отношении него, производством прекратить за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, поскольку в настоящее время ущерб от его преступных действий возмещен в полном объеме, в связи с чем между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.
Выслушав потерпевшую <ФИО1>, подсудимого ФИО5 Н.2, его защитника адвоката Пьяных В.В., просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, кроме того, принимая во внимание заключение прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, полагавшего возможным прекращение производства по настоящему делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Как усматривается из заявления потерпевшей <ФИО1>, которое признается судом как добровольное волеизъявление, причиненный ФИО5 вред добровольно возмещен, похищенный телефон возвращен, извинения принесены, претензий морального и материального характера она к подсудимому ФИО5 не имеет. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. При разрешении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 Н.2 по ч.1 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда суд обращает внимание на то, что он не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, что закреплено положениями ст. 15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении ими требований ст. 25 УПК РФ, вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
На основании изложенного, поскольку подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, в связи с чем стороны достигли примирения, а также учитывая установленные судом обстоятельства и степень его раскаяния, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО5 Н.2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекратить производство по нему, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО5 Н.2 суд, с учетом прекращения производства по настоящему уголовному делу, считает необходимым отменить. Вещественные доказательства: упаковочную коробку с двумя инструкциями к мобильному телефону (смартфону) Realme Note 50 RMX3834 4Gb./128 Gb; мобильный телефон (смартфон) Realme Note 50 RMX3834 4Gb./128 Gb в корпусе серого цвета, - считать возвращенными законному владельцу <ФИО1> Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 Н.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО5 Н.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 Н.2 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток (пятнадцати суток) со дня его вынесения.
Мировой судья О.М. Чернышова