КОПИЯ Судебный участок <НОМЕР> Дело <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> УИД: 70MS0042-01-2023-004563-80 634050, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 408

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Ковалёнок А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Белый конь» (634021, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, пом. 31-35, ИНН: <НОМЕР> Асанбекова Урмата, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Республике, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59, паспорт иностранного гражданина<НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 00.01 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, пом. 31-35, ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 289 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не представил в УФНС России по <АДРЕС> области декларацию по налогу на прибыль организаций за 2022 год, срок представления не позднее <ДАТА4> Учитывая, что последний день срока предоставления декларации приходится на выходной день, в соответствии с п.7 ст. 6.1 НК РФ декларация по налогу на прибыль за 2022 год должна быть представлена не позднее следующего за ним рабочего дня, то есть <ДАТА5> В судебное заседание ФИО1 не явился, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещался путем направления судебных повесток, которые не получил, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующем. Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, ФИО1, являясь директором ООО «Белый конь», в нарушение п. 4 ст. 289 НК РФ, не представил в УФНС России по <АДРЕС> области декларацию по налогу на прибыль организаций за 2022 год. Кроме того, вина ФИО1, подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Белый конь» поставлено на учет в налоговом органе <ДАТА8>, директором является ФИО1, место нахождения юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, пом. 31-35. Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Таким образом, срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год - <ДАТА3> (с учетом выходных дней). В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Таким образом, срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год - <ДАТА3> (с учетом выходных дней). В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Вместе с тем, статьей 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В этой связи с квалификацией совершенного директором ООО «Белый конь» - ФИО1 деяния по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании изложенного, учитывая, что ст. 15.5 и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что бездействие ФИО1 следует переквалифицировать на ст. 15.5 КоАП РФ. Совершение названного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

На основании изложенного судья полагает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Асанбекова Урмата признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись А.В. Ковалёнок

Копия верна. Мировой судья А.В. Ковалёнок

Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.